ナビゲーション
AI BENCHY
Advertise here

Trinity Large Thinking (medium) vs Qwen3.5-Flash (medium)

平均スコアは 6.1 vs 6.1 でほぼ同等です。 Qwen3.5-Flash (medium) の benchmark コストが低く、$0.142 vs $0.798 です。 Qwen3.5-Flash (medium) の方が高速で、84.44s vs 85.44s です、成功率は 48.5% vs 65.2% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-26

順位
#178
合計出力トークン
1,016,785
応答時間(平均)
85.44s
合計コスト
$0.798
順位
#176
合計出力トークン
512,846
応答時間(平均)
84.44s
合計コスト
$0.142
おすすめモデル Qwen3.5-Flash (medium)

ここでは最高スコア(6.1)で、Trinity Large Thinking (medium) より約 5.7 倍低コストです。

詳細比較

指標 Trinity Large Thinking Trinity Large Thinking medium リリース: 2026-07-28 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium リリース: 2026-02-24
スコア 6.1 6.1
順位 #178 #176
信頼性 10.0 10.0
一貫性 7.9 7.8
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 48.5% 65.2%
不安定なテスト 6 6
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 9.972 1.491
合計コスト $0.798 $0.142
入力価格 $0.220 / 1M $0.065 / 1M
出力価格 $0.850 / 1M $0.260 / 1M
合計入力トークン 118,486 118,508
出力トークン 156,166 35,457
推論トークン 860,619 477,389
応答時間(平均) 85.44s 84.44s
応答時間(最大) 525.14s 515.38s
応答時間(合計) 1879.75s 1773.20s
パラメータ 398B 総数 (13B アクティブ) ~35B 総数 (~3B アクティブ)
公開状況 重み公開 クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#178 Trinity Large Thinking

medium
コスト
$0.016
時間
75.9s
トークン
19,401 tok

#176 Qwen3.5-Flash

medium
コスト
$0.002
時間
25.8s
トークン
4,294 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Trinity Large Thinking 7.5 10.0 66.7% 0 179.02s 7,248 7,413 351,155
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081

クイック比較

比較ペアを切り替え