ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Trinity Large Thinking (low) vs Gemma 4 31B (medium)

Gemma 4 31B (medium) が平均スコアでリードし、6.2 vs 6.0 です。 Gemma 4 31B (medium) の benchmark コストが低く、$0.100 vs $0.658 です。 Gemma 4 31B (medium) の方が高速で、78.59s vs 96.61s です、成功率は 47.0% vs 65.2% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-20

順位
#181
合計出力トークン
818,359
応答時間(平均)
96.61s
合計コスト
$0.658
順位
#166
合計出力トークン
267,421
応答時間(平均)
78.59s
合計コスト
$0.100
おすすめモデル Gemma 4 31B (medium)

ここでは最高スコア(6.2)で、Trinity Large Thinking (low) より約 6.6 倍低コストです。

詳細比較

指標 Trinity Large Thinking Trinity Large Thinking low リリース: 2026-07-28 Gemma 4 31B Gemma 4 31B medium リリース: 2026-04-02 無料で利用可能
スコア 6.0 6.2
順位 #181 #166
信頼性 10.0 10.0
一貫性 8.3 8.7
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 47.0% 65.2%
不安定なテスト 5 3
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 8.221 1.152
合計コスト $0.658 $0.100
入力価格 $0.220 / 1M $0.090 / 1M
出力価格 $0.850 / 1M $0.340 / 1M
合計入力トークン 122,854 94,969
出力トークン 119,810 34,399
推論トークン 698,549 233,022
応答時間(平均) 96.61s 78.59s
応答時間(最大) 540.96s 437.40s
応答時間(合計) 2125.51s 1571.84s
パラメータ 398B 総数 (13B アクティブ) 30.7B
公開状況 重み公開 オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#181 Trinity Large Thinking

low
コスト
$0.021
時間
173.2s
トークン
24,586 tok

#166 Gemma 4 31B

medium
コスト
$0.002
時間
45.7s
トークン
2,696 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Trinity Large Thinking 5.3 10.0 33.3% 0 344.45s 5,441 27,039 217,241
Gemma 4 31B 4.3 5.8 22.2% 1 219.76s 5,568 11,098 33,212

クイック比較

比較ペアを切り替え