ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Claude Sonnet 4.6 (medium) vs Qwen3.7 Plus (medium)

平均スコアは 7.8 vs 7.9 でほぼ同等です。 Qwen3.7 Plus (medium) の benchmark コストが低く、$0.277 vs $2.126 です。 Claude Sonnet 4.6 (medium) の方が高速で、28.08s vs 53.51s です、成功率は 65.2% vs 75.8% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-15

順位
#67
合計出力トークン
120,427
応答時間(平均)
28.08s
合計コスト
$2.126
順位
#62
合計出力トークン
187,337
応答時間(平均)
53.51s
合計コスト
$0.277
おすすめモデル Qwen3.7 Plus (medium)

ここでは最高スコア(7.9)で、Claude Sonnet 4.6 (medium) より約 7.7 倍低コストです。

詳細比較

指標 Claude Sonnet 4.6 Claude Sonnet 4.6 medium リリース: 2026-02-17 Qwen3.7 Plus Qwen3.7 Plus medium リリース: 2026-06-03
スコア 7.8 7.9
順位 #67 #62
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.5 8.9
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 65.2% 75.8%
不安定なテスト 1 3
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 15.182 2.134
合計コスト $2.126 $0.277
入力価格 $3.000 / 1M $0.320 / 1M
出力価格 $15.000 / 1M $1.280 / 1M
合計入力トークン 106,316 115,242
出力トークン 79,338 6,163
推論トークン 41,089 181,174
応答時間(平均) 28.08s 53.51s
応答時間(最大) 140.96s 315.30s
応答時間(合計) 421.15s 1177.25s
パラメータ ~1T 総数 (~100B アクティブ) ~397B 総数 (~17B アクティブ)
公開状況 クローズド クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#67 Claude Sonnet 4.6

medium
無効なSVG
コスト
$0.000
時間
300.0s
トークン
0 tok

#62 Qwen3.7 Plus

medium
コスト
$0.018
時間
193.2s
トークン
10,821 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Claude Sonnet 4.6 5.7 6.6 44.4% 1 33.29s 6,995 16,089 3,686
Qwen3.7 Plus 6.1 6.6 55.6% 1 108.60s 6,472 414 43,576

クイック比較

比較ペアを切り替え