ナビゲーション
Advertise here

Claude Opus 4.8 vs Muse Glimmer 30B (low)

Muse Glimmer 30B (low) が平均スコアでリードし、6.9 vs 6.9 です。 Muse Glimmer 30B (low) の benchmark コストが低く、$0.266 vs $2.334 です。 Claude Opus 4.8 の方が高速で、7.54s vs 22.40s です、成功率は 60.9% vs 63.8% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-01

比較対象モデル

順位
#167
合計出力トークン
24,343
応答時間(平均)
7.54s
合計コスト
$2.334
順位
#161
合計出力トークン
107,665
応答時間(平均)
22.40s
合計コスト
$0.266
おすすめモデル Muse Glimmer 30B (low)

ここでは最高スコア(6.9)で、Claude Opus 4.8 より約 8.8 倍低コストです。

詳細比較

指標 Claude Opus 4.8 Claude Opus 4.8 none リリース: 2026-05-28 Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B low リリース: 2026-08-11
スコア 6.9 6.9
順位 #167 #161
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.3 8.0
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 60.9% 63.8%
不安定なテスト 2 6
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 17.953 2.414
合計コスト $2.334 $0.266
入力価格 $5.000 / 1M $0.350 / 1M
出力価格 $25.000 / 1M $1.500 / 1M
合計入力トークン 345,059 307,228
出力トークン 24,343 36,044
推論トークン 0 71,621
応答時間(平均) 7.54s 22.40s
応答時間(最大) 65.07s 234.92s
応答時間(合計) 173.31s 515.14s
パラメータ ~5T 総数 (~500B アクティブ) 30B
公開状況 クローズド オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#167 Claude Opus 4.8

none
コスト
$0.053
時間
22.0s
トークン
2,253 tok

#161 Muse Glimmer 30B

low
コスト
$0.002
時間
13.5s
トークン
953 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Claude Opus 4.8 5.5 10.0 33.3% 0 3.29s 10,590 1,332 0
Muse Glimmer 30B 8.1 9.9 66.7% 0 16.52s 7,419 2,759 10,173

クイック比較

比較ペアを切り替え