ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Claude Opus 4.8 (medium) vs GPT-5.2 Chat

Claude Opus 4.8 (medium) が平均スコアでリードし、8.8 vs 8.0 です。 GPT-5.2 Chat の benchmark コストが低く、$0.604 vs $1.931 です。 GPT-5.2 Chat の方が高速で、7.65s vs 12.49s です、成功率は 84.9% vs 74.2% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-07

順位
#19
合計出力トークン
49,841
応答時間(平均)
12.49s
合計コスト
$1.931
順位
#44
合計出力トークン
30,424
応答時間(平均)
7.65s
合計コスト
$0.604
おすすめモデル GPT-5.2 Chat

総合的に最も良い選択です。競争力のあるスコア(8.0)、Claude Opus 4.8 (medium) より低いコスト、バランスの取れた応答時間があります。

詳細比較

指標 Claude Opus 4.8 Claude Opus 4.8 medium リリース: 2026-05-28 GPT-5.2 Chat GPT-5.2 Chat none リリース: 2025-12-11
スコア 8.8 8.0
順位 #19 #44
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.6 8.6
ベンチマーク網羅率 22/22 テスト · 66/66 回 22/22 テスト · 66/66 回
正解テスト
試行ごとの合格率 84.9% 74.2%
不安定なテスト 1 4
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 10.724 4.308
合計コスト $1.931 $0.604
入力価格 $5.000 / 1M $1.750 / 1M
出力価格 $25.000 / 1M $14.000 / 1M
合計入力トークン 138,451 101,248
出力トークン 40,766 30,424
推論トークン 9,075 0
応答時間(平均) 12.49s 7.65s
応答時間(最大) 70.54s 38.52s
応答時間(合計) 274.72s 168.39s

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#19 Claude Opus 4.8

medium
コスト
$0.057
時間
23.1s
トークン
2,412 tok

#44 GPT-5.2 Chat

none
コスト
$0.010
時間
15.3s
トークン
797 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Claude Opus 4.8 10.0 10.0 100.0% 0 15.33s 10,590 9,945 1,381
GPT-5.2 Chat 8.8 7.8 88.9% 1 9.82s 7,305 6,731 0

クイック比較

比較ペアを切り替え