#16 Claude Opus 4.7
medium- コスト
- $0.059
- 時間
- 26.8s
- トークン
- 2,475 tok
AI BENCHY Compare
Anthropic: Claude Opus 4.7 vs OpenAI: GPT-5.2 Chat
概要
Claude Opus 4.7 (medium) が平均スコアでリードし、8.7 vs 8.5 です。 GPT-5.2 Chat の benchmark コストが低く、$0.393 vs $0.679 です。 Claude Opus 4.7 (medium) の方が高速で、4.73s vs 7.13s です、成功率は 82.5% vs 74.6% です。
おすすめモデルClaude Opus 4.7 (medium)ここでは最高スコア（8.7）で、GPT-5.2 Chat より約 1.5 倍速く応答します。
ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-07-14
| 指標 | Claude Opus 4.7 Claude Opus 4.7 medium | GPT-5.2 Chat GPT-5.2 Chat none |
|---|---|---|
| スコア | 8.7 | 8.5 |
| 順位 | #16 | #22 |
| 信頼性 | 10.0 | 10.0 |
| 一貫性 | 9.6 | 8.9 |
| 正解テスト | ||
| 試行ごとの合格率 | 82.5% | 74.6% |
| 不安定なテスト | 1 | 3 |
| 総実行回数 | 63 | 63 |
| 結果あたりのコスト | 3.991 | 2.803 |
| 合計コスト | $0.679 | $0.393 |
| 入力価格 | $5.000 / 1M | $1.750 / 1M |
| 出力価格 | $25.000 / 1M | $14.000 / 1M |
| 合計入力トークン | 65,406 | 34,212 |
| 出力トークン | 11,858 | 23,744 |
| 推論トークン | 2,198 | 0 |
| 応答時間（平均） | 4.73s | 7.13s |
| 応答時間（最大） | 23.18s | 38.52s |
| 応答時間（合計） | 94.51s | 149.69s |
生成ショーケース
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#22 GPT-5.2 Chat
none- コスト
- $0.010
- 時間
- 15.3s
- トークン
- 797 tok
スコア上位モデル
スコア vs 総コスト
応答時間（平均）
スコア vs 応答時間（平均）
合計出力トークン
スコア vs 合計出力トークン
カテゴリ内訳
| コーディング | スコア | 一貫性 | 試行ごとの合格率 | 不安定なテスト | 正解テスト | 応答時間（平均） | 入力トークン | 出力トークン | 推論トークン |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.7 | 7.6 | 7.2 | 77.8% | 1 | 12.96s | 10,635 | 7,629 | 1,114 | |
| GPT-5.2 Chat | 8.8 | 7.8 | 88.9% | 1 | 9.82s | 7,305 | 6,731 | 0 |
クイック比較
比較ペアを切り替え
Seed-2.0-LitemediumvsGPT-5.2 ChatnoneGPT-5.2 ChatnonevsStep 3.7 FlashmediumGPT-5.2 ChatnonevsGLM 5mediumGPT-5.2 ChatnonevsGrok 4.5mediumGPT-5.2 ChatnonevsGLM 5.2mediumDeepSeek V4 FlashhighvsGPT-5.2 ChatnoneGemini 2.5 FlashmediumvsGPT-5.2 ChatnoneGPT-5.2 ChatnonevsQwen3.7 PlusmediumClaude Opus 4.8mediumvsGPT-5.2 ChatnoneNemotron 3 Ultra 550b A55bmedium無料で利用可能vsGPT-5.2 ChatnoneGPT-5.2 ChatnonevsQwen3.6 Max PreviewmediumClaude Opus 4.7mediumvsDeepSeek V4 Flashhigh