ナビゲーション
AI BENCHY
Advertise here

Claude Opus 4.6 (medium) vs Qwen3.8 27B (low)

Qwen3.8 27B (low) が平均スコアでリードし、7.9 vs 7.7 です。 Qwen3.8 27B (low) の benchmark コストが低く、~$0.071 vs $2.961 です。 Claude Opus 4.6 (medium) の方が高速で、32.23s vs 39.11s です、成功率は 63.6% vs 68.2% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-20

順位
#74
合計出力トークン
96,722
応答時間(平均)
32.23s
合計コスト
$2.961
順位
#61
合計出力トークン
169,329
応答時間(平均)
39.11s
合計コスト
~$0.071
おすすめモデル Qwen3.8 27B (low)

ここでは最高スコア(7.9)で、Claude Opus 4.6 (medium) より約 41.8 倍低コストです。

詳細比較

指標 Claude Opus 4.6 Claude Opus 4.6 medium リリース: 2026-02-05 Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B low リリース: 2026-08-14
スコア 7.7 7.9
順位 #74 #61
信頼性 10.0 10.0
一貫性 8.8 10.0
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 63.6% 68.2%
不安定なテスト 3 0
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 22.777 ~0.473
合計コスト $2.961 ~$0.071
入力価格 $5.000 / 1M 該当なし
出力価格 $25.000 / 1M 該当なし
合計入力トークン 108,573 99,705
出力トークン 69,994 1,545
推論トークン 26,728 167,784
応答時間(平均) 32.23s 39.11s
応答時間(最大) 151.51s 376.04s
応答時間(合計) 515.65s 860.51s
パラメータ ~5T 総数 (~500B アクティブ) 27.3B
公開状況 クローズド 重み公開

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#74 Claude Opus 4.6

medium
無効なSVG
コスト
$0.000
時間
300.0s
トークン
0 tok

#61 Qwen3.8 27B

low
コスト
~$0.003
時間
92.8s
トークン
6,902 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Claude Opus 4.6 5.7 7.1 44.4% 1 30.10s 8,522 13,057 4,121
Qwen3.8 27B 7.7 10.0 66.7% 0 140.92s 8,127 585 86,694

クイック比較

比較ペアを切り替え

Qwen3.8 27BlowvsStep 3.7 FlashmediumGPT-5.2 ChatnonevsQwen3.8 27BlowClaude Opus 4.6mediumvsSeed-2.0-CodelowKimi K3maxvsQwen3.8 27BlowClaude Opus 4.6mediumvsDeepSeek V4 ProhighClaude Opus 4.6mediumvsQwen3.7 FlashhighGPT-5.6 TerrahighvsQwen3.8 27BlowGemini 3.5 Flash LitemediumvsQwen3.8 27BlowQwen3.8 27BlowvsGLM 5.2mediumQwen3.8 27BlowvsInklingmediumClaude Opus 4.6mediumvsDeepSeek V4 Flash 0423highGPT-5.6 TerramediumvsQwen3.8 27Blow