ナビゲーション
AI BENCHY
Advertise here

Claude Fable 5.1 (medium) vs Muse Glimmer 30B (xhigh)

Claude Fable 5.1 (medium) が平均スコアでリードし、8.3 vs 8.1 です。 Muse Glimmer 30B (xhigh) の benchmark コストが低く、$0.510 vs $2.909 です。 Claude Fable 5.1 (medium) の方が高速で、11.67s vs 95.55s です、成功率は 81.8% vs 69.7% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-02

順位
#48
合計出力トークン
31,152
応答時間(平均)
11.67s
合計コスト
$2.909
順位
#53
合計出力トークン
446,844
応答時間(平均)
95.55s
合計コスト
$0.510
おすすめモデル Claude Fable 5.1 (medium)

ここでは最高スコア(8.3)で、Muse Glimmer 30B (xhigh) より約 8.2 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Claude Fable 5.1 Claude Fable 5.1 medium リリース: 2026-09-02 Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B xhigh リリース: 2026-08-11
スコア 8.3 8.1
順位 #48 #53
信頼性 10.0 9.9
一貫性 7.8 8.6
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 81.8% 69.7%
不安定なテスト 6 4
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 19.392 4.883
合計コスト $2.909 $0.510
入力価格 $10.000 / 1M $0.300 / 1M
出力価格 $50.000 / 1M $1.200 / 1M
合計入力トークン 135,112 110,930
出力トークン 7,594 116,373
推論トークン 23,558 330,471
応答時間(平均) 11.67s 95.55s
応答時間(最大) 36.59s 576.79s
応答時間(合計) 256.73s 2102.12s
パラメータ ~9.5T 総数 (~878B アクティブ) 30B
公開状況 クローズド オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#48 Claude Fable 5.1

medium
コスト
$0.244
時間
65.9s
トークン
5,025 tok

#53 Muse Glimmer 30B

xhigh
コスト
$0.007
時間
94.6s
トークン
4,318 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Claude Fable 5.1 7.0 5.0 77.8% 2 10.99s 10,608 525 4,376
Muse Glimmer 30B 10.0 10.0 100.0% 0 105.91s 7,428 18,697 63,334

クイック比較

比較ペアを切り替え