ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Claude Fable 5.1 (low) vs Qwen3.6 Flash (medium)

Claude Fable 5.1 (low) が平均スコアでリードし、6.9 vs 6.8 です。 Qwen3.6 Flash (medium) の benchmark コストが低く、$0.741 vs $2.565 です。 Claude Fable 5.1 (low) の方が高速で、10.33s vs 44.97s です、成功率は 56.1% vs 66.7% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-02

順位
#130
合計出力トークン
24,375
応答時間(平均)
10.33s
合計コスト
$2.565
順位
#134
合計出力トークン
636,949
応答時間(平均)
44.97s
合計コスト
$0.741
おすすめモデル Qwen3.6 Flash (medium)

スコアはここでの最高値に近く(6.8 vs 6.9)、Claude Fable 5.1 (low) より約 3.5 倍低コストです。

詳細比較

指標 Claude Fable 5.1 Claude Fable 5.1 low リリース: 2026-09-02 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash medium リリース: 2026-04-20
スコア 6.9 6.8
順位 #130 #134
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.2 8.2
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 56.1% 66.7%
不安定なテスト 2 5
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 23.315 6.797
合計コスト $2.565 $0.741
入力価格 $10.000 / 1M $0.188 / 1M
出力価格 $50.000 / 1M $1.125 / 1M
合計入力トークン 134,582 129,050
出力トークン 8,955 20,026
推論トークン 15,420 616,923
応答時間(平均) 10.33s 44.97s
応答時間(最大) 33.10s 578.13s
応答時間(合計) 227.37s 989.32s
パラメータ ~9.5T 総数 (~878B アクティブ) ~35B 総数 (~3B アクティブ)
公開状況 クローズド クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#130 Claude Fable 5.1

low
コスト
$0.126
時間
28.5s
トークン
2,652 tok

#134 Qwen3.6 Flash

medium
無効なSVG
コスト
$0.008
時間
29.9s
トークン
6,784 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Claude Fable 5.1 3.4 10.0 0.0% 0 6.75s 10,608 1,753 0
Qwen3.6 Flash 5.0 5.1 44.5% 2 42.85s 7,895 495 67,967

クイック比較

比較ペアを切り替え