Navigasi
AI BENCHY
Advertise here

Ling 3.0 Flash vs Qwen: Qwen3.5-Flash

Ling 3.0 Flash (high) unggul dalam skor rata-rata dengan 6.4 vs 6.2. Ling 3.0 Flash (high) memiliki biaya benchmark lebih rendah di $0.000 vs $0.139. Ling 3.0 Flash (high) lebih cepat di 13.32s vs 84.82s, dengan tingkat keberhasilan 63.6% vs 69.7%.

Model yang direkomendasikanLing 3.0 Flash (high)It has the best score here (6.4), while responding about 6.4x faster than Qwen3.5-Flash (medium).

Benchmark dihasilkan dari suite pengujian AI BENCHY pada: 2026-07-24

Metrik Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash high Rilis: 2026-07-24 Tersedia gratis Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium Rilis: 2026-02-24
Skor 6.4 6.2
Peringkat #114 #121
Keandalan 9.4 10.0
Konsistensi 8.6 7.8
Tes benar
Tingkat lulus per percobaan 63.6% 69.7%
Tes tidak stabil 4 6
Total Run 66 66
Biaya per hasil 0.000 1.361
Total Biaya $0.000 $0.139
Harga input $0.000 / 1M $0.065 / 1M
Harga output $0.000 / 1M $0.260 / 1M
Total token input 132,224 118,499
Token output 92,393 12,284
Token penalaran 211,994 490,610
Waktu respons (rata-rata) 13.32s 84.82s
Waktu respons (maks) 75.27s 515.38s
Waktu respons (total) 292.99s 1781.22s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#114 Ling 3.0 Flash

high
Biaya
$0.000
Waktu
30.7s
Token
10,576 tok

#121 Qwen3.5-Flash

medium
Biaya
$0.002
Waktu
25.8s
Token
4,294 tok

Model teratas berdasarkan skor

Skor vs Total Biaya

Waktu respons (rata-rata)

Skor vs Waktu respons (rata-rata)

Total token output

Skor vs Total token output

Rincian Kategori

Pemrograman Skor Konsistensi Tingkat lulus per percobaan Tes tidak stabil Tes benar Waktu respons (rata-rata) Token input Token output Token penalaran
Ling 3.0 Flash 6.7 5.0 66.7% 2 14.85s 8,298 15,602 32,152
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081

Perbandingan Cepat

Ganti Pasangan Perbandingan