Navigasi
AI BENCHY
Advertise here

Meituan: LongCat 2.0 vs Qwen: Qwen3.5-Flash

Skor rata-rata hampir imbang di 6.3 vs 6.2. LongCat 2.0 memiliki biaya benchmark lebih rendah di $0.044 vs $0.139. LongCat 2.0 lebih cepat di 5.18s vs 84.82s, dengan tingkat keberhasilan 36.4% vs 69.7%.

Model yang direkomendasikanLongCat 2.0It has the best score here (6.3), while costing about 3.2x less than Qwen3.5-Flash (medium).

Benchmark dihasilkan dari suite pengujian AI BENCHY pada: 2026-07-20

Metrik LongCat 2.0 LongCat 2.0 none Rilis: 2026-07-20 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium Rilis: 2026-02-24
Skor 6.3 6.2
Peringkat #111 #114
Keandalan 10.0 10.0
Konsistensi 9.3 7.8
Tes benar
Tingkat lulus per percobaan 36.4% 69.7%
Tes tidak stabil 2 6
Total Run 66 66
Biaya per hasil 0.627 1.361
Total Biaya $0.044 $0.139
Harga input $0.300 / 1M $0.065 / 1M
Harga output $1.200 / 1M $0.260 / 1M
Total token input 108,743 118,499
Token output 9,372 12,284
Token penalaran 0 490,610
Waktu respons (rata-rata) 5.18s 84.82s
Waktu respons (maks) 48.38s 515.38s
Waktu respons (total) 113.95s 1781.22s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#111 LongCat 2.0

none
Biaya
$0.027
Waktu
411.7s
Token
22,283 tok

#114 Qwen3.5-Flash

medium
Biaya
$0.002
Waktu
25.8s
Token
4,294 tok

Model teratas berdasarkan skor

Skor vs Total Biaya

Waktu respons (rata-rata)

Skor vs Waktu respons (rata-rata)

Total token output

Skor vs Total token output

Rincian Kategori

Pemrograman Skor Konsistensi Tingkat lulus per percobaan Tes tidak stabil Tes benar Waktu respons (rata-rata) Token input Token output Token penalaran
LongCat 2.0 5.5 10.0 33.3% 0 2.85s 7,446 578 0
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081

Perbandingan Cepat

Ganti Pasangan Perbandingan