Navigasi
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.1 Flash Lite vs Qwen: Qwen3.5-Flash

Qwen3.5-Flash (medium) unggul dalam skor rata-rata dengan 6.2 vs 6.1. Gemini 3.1 Flash Lite (minimal) memiliki biaya benchmark lebih rendah di $0.047 vs $0.139. Gemini 3.1 Flash Lite (minimal) lebih cepat di 1.86s vs 84.82s, dengan tingkat keberhasilan 51.5% vs 69.7%.

Model yang direkomendasikanGemini 3.1 Flash Lite (minimal)Its score stays close to the best score here (6.1 vs 6.2), while costing about 3.0x less than Qwen3.5-Flash (medium).

Benchmark dihasilkan dari suite pengujian AI BENCHY pada: 2026-07-17

Metrik Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite minimal Rilis: 2026-05-08 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium Rilis: 2026-02-24
Skor 6.1 6.2
Peringkat #114 #108
Keandalan 10.0 10.0
Konsistensi 8.9 7.8
Tes benar
Tingkat lulus per percobaan 51.5% 69.7%
Tes tidak stabil 3 6
Total Run 66 66
Biaya per hasil 0.465 1.361
Total Biaya $0.047 $0.139
Harga input $0.250 / 1M $0.065 / 1M
Harga output $1.500 / 1M $0.260 / 1M
Total token input 119,065 118,499
Token output 11,118 12,284
Token penalaran 0 490,610
Waktu respons (rata-rata) 1.86s 84.82s
Waktu respons (maks) 12.97s 515.38s
Waktu respons (total) 40.88s 1781.22s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#114 Gemini 3.1 Flash Lite

minimal
Biaya
$0.001
Waktu
3.7s
Token
635 tok

#108 Qwen3.5-Flash

medium
Biaya
$0.002
Waktu
25.8s
Token
4,294 tok

Model teratas berdasarkan skor

Skor vs Total Biaya

Waktu respons (rata-rata)

Skor vs Waktu respons (rata-rata)

Total token output

Skor vs Total token output

Rincian Kategori

Pemrograman Skor Konsistensi Tingkat lulus per percobaan Tes tidak stabil Tes benar Waktu respons (rata-rata) Token input Token output Token penalaran
Gemini 3.1 Flash Lite 5.5 10.0 33.3% 0 831ms 8,126 666 0
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081

Perbandingan Cepat

Ganti Pasangan Perbandingan