AI BENCHY
Advertise here
#6

Gemini 3.5 Flash

Google Sortie: 2026-05-19 Testé le: 2026-05-22 00:29 google/gemini-3.5-flash::medium
~500B au total (~20B actifs)MoESource ferméeEstimé
(high) (medium) (low) (minimal) (none)

Résumé

Gemini 3.5 Flash obtient 9.0 sur AI BENCHY et se classe #6. Il affiche une fiabilité de 10.0, un taux de réussite de 86.7%, un coût total de $0.472 et un temps de réponse moyen de 4.29s.

Ce qui rend Gemini 3.5 Flash unique : Il se distingue surtout en Spécifique au domaine, où il se classe #3, tandis que Programmation est son point le plus faible avec #15. Il est nettement rapide par rapport aux modèles similaires.

Données du modèle

Date de recherche : 2026-08-12

Estimé
Paramètres
~500B au total (~20B actifs)
Architecture
MoE
Disponibilité
Source fermée
Licence
-

Meilleure estimation fondée sur les informations publiques ; le fournisseur n’a pas communiqué toutes les valeurs.

Source des paramètres Source de disponibilité

Score

9.0

Cohérence

9.6

Fiabilité

10.0

Coût total (prix actuel)

$0.472

Total des jetons de sortie

46,787

Total des jetons d'entrée

0

Prix d'entrée

$1.500 / 1M

Prix de sortie

$9.000 / 1M

Tests corrects

Tests incorrects: 3

Taux de réussite par tentative: 86.7%

Tests instables

1

Les tests instables ont eu des résultats mixtes entre exécutions (au moins une réussite et un échec).

Temps de réponse (moy.)

4.29s

Temps de réponse (max): 12.05s

Temps de réponse (total): 85.72s

Mauvaise réponse: 2 N'a pas suivi les instructions: 1

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#6 Gemini 3.5 Flash

medium
Coût
$0.201
Temps
112.9s
Tokens
22,371 tok

Historique des runs

Testé le Score Fiabilité Tests corrects Coût total Comparer
2026-08-14 02:47 Nouveau test 9.0 10.0 $0.665 Comparer
2026-07-16 23:01 Nouveau test ajouté 9.1 10.0 $0.642 Comparer
2026-06-04 14:03 Nouveau test ajouté 9.0 10.0 $0.582 Comparer
2026-05-22 00:29 Nouveau test 9.0 10.0 $0.472 Exécution actuelle
2026-05-19 23:35 Premier run 9.2 10.0 $0.393 Comparer

Comparaison de runs

RunCouverture du benchmarkScoreCohérenceFiabilitéTests correctsTests instablesTotal des jetons de sortieTotal des jetons d'entréeCoût totalTemps de réponse (moy.)
2026-05-22 00:29 · Nouveau test60/60 tentatives9.09.610.017/20146,7870$0.4724.29s
2026-08-14 02:47 · Nouveau test66/66 tentatives9.09.710.018/22162,17369,756$0.6658.48s
Différence—0.0-0.10.0-10-15386-69756-$0.193-4194ms

La couverture du benchmark diffère : 60/60 tentatives (Objectif : 3 répétitions par test) contre 66/66 tentatives (Objectif : 3 répétitions par test). Les totaux et les métriques sensibles aux répétitions ne sont pas directement comparables.

Ces deux runs ont utilisé des suites de benchmark différentes, donc les écarts reflètent à la fois les changements du modèle et ceux de la suite.

Graphiques

Choisissez d'abord le premier modèle, puis cliquez sur un second modèle pour ouvrir une page côte à côte.

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Comparaison rapide

Gemini 3.5 FlashmediumvsQwen3.7 MaxmediumGemini 3.5 FlashmediumvsGPT-5.5mediumGemini 3.5 FlashmediumvsSeed 2.1 TurbolowGemini 3.5 FlashmediumvsQwen3.8 MaxmediumGemini 3.5 FlashmediumvsClaude Opus 5mediumGemini 3.5 FlashmediumvsGrok 4.5highGemini 3.5 FlashmediumvsClaude Opus 5highGemini 3.5 FlashmediumvsGPT-5.3-CodexmediumGemini 3.5 FlashmediumvsGemini 3.7 FlashlowGemini 3.5 FlashmediumvsSeed 2.1 Turbohigh

Répartition par catégorie

Catégorie Score Cohérence Tests corrects
Astuces anti-IA 10.0 10.0
Programmation 6.8 6.2
Combiné 10.0 10.0
Analyse et extraction des données 10.0 10.0
Spécifique au domaine 7.7 10.0
Intelligence générale 10.0 10.0
Suivi des instructions 9.9 10.0
Résolution d'énigmes 7.7 10.0
Appel d'outils 10.0 10.0
Culture générale 10.0 10.0

Modèles comparés