#67 Claude Opus 4.8
low- Coût
- $0.031
- Temps
- 14.1s
- Tokens
- 1,345 tok
Anthropic
Sortie: 2026-05-28
Testé le: 2026-08-14 02:09
anthropic/claude-opus-4.8::low
~5T au total (~500B actifs)MoESource ferméeEstimé
Résumé
Claude Opus 4.8 obtient 7.8 sur AI BENCHY et se classe #67. Il affiche une fiabilité de 10.0, un taux de réussite de 80.3%, un coût total de $2.089 et un temps de réponse moyen de 12.88s.
Ce qui rend Claude Opus 4.8 unique : Il se distingue surtout en Spécifique au domaine, où il se classe #1, tandis que Analyse et extraction des données est son point le plus faible avec #16.
Données du modèle
Date de recherche : 2026-08-12
- Paramètres
- ~5T au total (~500B actifs)
- Architecture
- MoE
- Disponibilité
- Source fermée
- Licence
- -
Meilleure estimation fondée sur les informations publiques ; le fournisseur n’a pas communiqué toutes les valeurs.
7.8
Cohérence
8.9
10.0
$2.089
Total des jetons de sortie
52,237
Total des jetons d'entrée
156,522
Prix d'entrée
$5.000 / 1M
Prix de sortie
$25.000 / 1M
Tests instables
3
Les tests instables ont eu des résultats mixtes entre exécutions (au moins une réussite et un échec).
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
Historique des runs
| Testé le | Score | Fiabilité | Tests corrects | Coût total | Comparer |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-08-14 02:09 Nouveau test | 7.8 | 10.0 | $2.089 | Exécution actuelle | |
| 2026-07-16 22:30 Nouveau test ajouté | 7.8 | 10.0 | $2.077 | Comparer | |
| 2026-06-30 22:08 Premier run | 7.7 | 10.0 | $1.270 | Comparer |
Ce run a utilisé une suite de benchmark différente. Gardez ce changement de suite à l'esprit lorsque vous lisez l'historique.
Comparaison de runs
| Run | Couverture du benchmark | Score | Cohérence | Fiabilité | Tests corrects | Tests instables | Total des jetons de sortie | Total des jetons d'entrée | Coût total | Temps de réponse (moy.) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-08-14 02:09 · Exécution actuelle | 66/66 tentatives | 7.8 | 8.9 | 10.0 | 16/22 | 3 | 52,237 | 156,522 | $2.089 | 12.88s |
| 2026-06-30 22:08 · Premier run | 63/63 tentatives | 7.7 | 8.8 | 10.0 | 15/21 | 3 | 38,602 | 60,946 | $1.270 | 10.83s |
| Différence | — | 0.0 | +0.1 | 0.0 | +1 | 0 | +13635 | +95576 | +$0.819 | +2050ms |
La couverture du benchmark diffère : 66/66 tentatives (Objectif : 3 répétitions par test) contre 63/63 tentatives (Objectif : 3 répétitions par test). Les totaux et les métriques sensibles aux répétitions ne sont pas directement comparables.
Ces deux runs ont utilisé des suites de benchmark différentes, donc les écarts reflètent à la fois les changements du modèle et ceux de la suite.
Historique des prix
Données historiques de tarification pour ce modèle provenant d'OpenRouter.
| Date | Prix d'entrée | Prix de sortie |
|---|---|---|
| 2026-08-14 12:51 | $5.000 / 1M | $25.000 / 1M |
Graphiques
Choisissez d'abord le premier modèle, puis cliquez sur un second modèle pour ouvrir une page côte à côte.
Meilleurs modèles par score
Score vs Coût total
Temps de réponse (moy.)
Score vs Temps de réponse (moy.)
Total des jetons de sortie
Score vs Total des jetons de sortie
Comparaison rapide
Claude Opus 4.8lowvsSeed-2.0-LitemediumClaude Opus 4.8lowvsQwen3.7 FlashhighClaude Opus 4.8lowvsClaude Sonnet 4.6mediumClaude Opus 4.8lowvsGLM 5mediumClaude Opus 4.8lowvsGPT-5.6 TerramediumClaude Opus 4.8lowvsSeed-2.0-CodelowClaude Opus 4.8lowvsGLM 5.2mediumClaude Opus 4.8lowvsClaude Opus 4.6mediumClaude Opus 4.8lowvsGemini 3.5 Flash LitemediumClaude Opus 4.8lowvsDeepSeek V4 Prohigh
Répartition par catégorie
| Catégorie | Score | Cohérence | Tests corrects |
|---|---|---|---|
| Astuces anti-IA | 10.0 | 10.0 | |
| Programmation | 6.6 | 4.6 | |
| Combiné | 9.9 | 10.0 | |
| Analyse et extraction des données | 6.3 | 5.8 | |
| Spécifique au domaine | 5.3 | 10.0 | |
| Intelligence générale | 10.0 | 10.0 | |
| Suivi des instructions | 9.8 | 10.0 | |
| Résolution d'énigmes | 10.0 | 10.0 | |
| Appel d'outils | 10.0 | 10.0 | |
| Culture générale | 3.0 | 10.0 |