Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Meituan: LongCat 2.0 vs Qwen: Qwen3.5-Flash

Le score moyen est pratiquement à égalité avec 6.3 vs 6.2. LongCat 2.0 a le coût de benchmark le plus bas avec $0.044 vs $0.139. LongCat 2.0 est plus rapide avec 5.18s vs 84.82s, avec des taux de réussite de 36.4% vs 69.7%.

Modèle recommandéLongCat 2.0Il obtient le meilleur score ici (6.3) tout en coûtant environ 3.2x moins que Qwen3.5-Flash (medium).

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-07-20

Métrique LongCat 2.0 LongCat 2.0 none Sortie: 2026-07-20 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium Sortie: 2026-02-24
Score 6.3 6.2
Rang #111 #114
Fiabilité 10.0 10.0
Cohérence 9.3 7.8
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 36.4% 69.7%
Tests instables 2 6
Exécutions totales 66 66
Coût par résultat 0.627 1.361
Coût total $0.044 $0.139
Prix d'entrée $0.300 / 1M $0.065 / 1M
Prix de sortie $1.200 / 1M $0.260 / 1M
Total des jetons d'entrée 108,743 118,499
Jetons de sortie 9,372 12,284
Jetons de raisonnement 0 490,610
Temps de réponse (moy.) 5.18s 84.82s
Temps de réponse (max) 48.38s 515.38s
Temps de réponse (total) 113.95s 1781.22s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#111 LongCat 2.0

none
Coût
$0.027
Temps
411.7s
Tokens
22,283 tok

#114 Qwen3.5-Flash

medium
Coût
$0.002
Temps
25.8s
Tokens
4,294 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
LongCat 2.0 5.5 10.0 33.3% 0 2.85s 7,446 578 0
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison