Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Google: Gemma 4 31B vs Meituan: LongCat 2.0

Le score moyen est pratiquement à égalité avec 6.3 vs 6.3. LongCat 2.0 a le coût de benchmark le plus bas avec $0.044 vs $0.163. LongCat 2.0 est plus rapide avec 5.18s vs 75.38s, avec des taux de réussite de 68.2% vs 36.4%.

Modèle recommandéLongCat 2.0Il obtient le meilleur score ici (6.3) tout en coûtant environ 3.7x moins que Gemma 4 31B (medium).

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-07-20

Métrique Gemma 4 31B Gemma 4 31B medium Sortie: 2026-04-02 Disponible gratuitement LongCat 2.0 LongCat 2.0 none Sortie: 2026-07-20
Score 6.3 6.3
Rang #110 #111
Fiabilité 10.0 10.0
Cohérence 9.0 9.3
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 68.2% 36.4%
Tests instables 2 2
Exécutions totales 66 66
Coût par résultat 1.044 0.627
Coût total $0.163 $0.044
Prix d'entrée $0.220 / 1M $0.300 / 1M
Prix de sortie $0.550 / 1M $1.200 / 1M
Total des jetons d'entrée 94,992 108,743
Jetons de sortie 34,468 9,372
Jetons de raisonnement 223,278 0
Temps de réponse (moy.) 75.38s 5.18s
Temps de réponse (max) 437.40s 48.38s
Temps de réponse (total) 1507.52s 113.95s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#110 Gemma 4 31B

medium
Coût
$0.002
Temps
45.7s
Tokens
2,696 tok

#111 LongCat 2.0

none
Coût
$0.027
Temps
411.7s
Tokens
22,283 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
Gemma 4 31B 4.3 5.8 22.2% 1 219.76s 5,568 11,098 33,212
LongCat 2.0 5.5 10.0 33.3% 0 2.85s 7,446 578 0

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison