Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Anthropic: Claude Sonnet 5 vs Qwen: Qwen3.5-Flash

Le score moyen est pratiquement à égalité avec 6.3 vs 6.2. Qwen3.5-Flash (medium) a le coût de benchmark le plus bas avec $0.139 vs $0.548. Claude Sonnet 5 est plus rapide avec 6.04s vs 84.82s, avec des taux de réussite de 45.5% vs 69.7%.

Modèle recommandéClaude Sonnet 5Il obtient le meilleur score ici (6.3) et répond environ 14.0x plus vite que Qwen3.5-Flash (medium).

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-07-17

Métrique Claude Sonnet 5 Claude Sonnet 5 none Sortie: 2026-06-30 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium Sortie: 2026-02-24
Score 6.3 6.2
Rang #106 #108
Fiabilité 10.0 10.0
Cohérence 8.7 7.8
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 45.5% 69.7%
Tests instables 4 6
Exécutions totales 66 66
Coût par résultat 6.840 1.361
Coût total $0.548 $0.139
Prix d'entrée $2.000 / 1M $0.065 / 1M
Prix de sortie $10.000 / 1M $0.260 / 1M
Total des jetons d'entrée 161,035 118,499
Jetons de sortie 22,511 12,284
Jetons de raisonnement 0 490,610
Temps de réponse (moy.) 6.04s 84.82s
Temps de réponse (max) 33.39s 515.38s
Temps de réponse (total) 132.85s 1781.22s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#106 Claude Sonnet 5

none
Coût
$0.061
Temps
53.7s
Tokens
6,172 tok

#108 Qwen3.5-Flash

medium
Coût
$0.002
Temps
25.8s
Tokens
4,294 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
Claude Sonnet 5 4.6 7.9 22.2% 1 3.67s 10,590 1,864 0
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison