Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Meituan: LongCat 2.0 vs Qwen: Qwen3.5-27B

Qwen3.5-27B mène au score moyen avec 6.5 vs 6.3. LongCat 2.0 a le coût de benchmark le plus bas avec $0.044 vs $0.090. Qwen3.5-27B est plus rapide avec 4.76s vs 5.18s, avec des taux de réussite de 36.4% vs 40.9%.

Modèle recommandéQwen3.5-27BIl obtient le meilleur score de cette comparaison (6.5) et le meilleur équilibre global entre coût et temps de réponse sur les 2 modèles.

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-07-20

Métrique LongCat 2.0 LongCat 2.0 none Sortie: 2026-07-20 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none Sortie: 2026-02-24
Score 6.3 6.5
Rang #111 #103
Fiabilité 10.0 10.0
Cohérence 9.3 9.3
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 36.4% 40.9%
Tests instables 2 2
Exécutions totales 66 66
Coût par résultat 0.627 0.763
Coût total $0.044 $0.090
Prix d'entrée $0.300 / 1M $0.260 / 1M
Prix de sortie $1.200 / 1M $2.600 / 1M
Total des jetons d'entrée 108,743 102,316
Jetons de sortie 9,372 24,321
Jetons de raisonnement 0 0
Temps de réponse (moy.) 5.18s 4.76s
Temps de réponse (max) 48.38s 69.46s
Temps de réponse (total) 113.95s 104.71s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#111 LongCat 2.0

none
Coût
$0.027
Temps
411.7s
Tokens
22,283 tok

#103 Qwen3.5-27B

none
Coût
$0.007
Temps
42.9s
Tokens
4,273 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
LongCat 2.0 5.5 10.0 33.3% 0 2.85s 7,446 578 0
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison