Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Meituan: LongCat 2.0 vs Qwen: Qwen3.5-27B

LongCat 2.0 (high) mène au score moyen avec 6.6 vs 6.5. Qwen3.5-27B a le coût de benchmark le plus bas avec $0.090 vs $0.469. Qwen3.5-27B est plus rapide avec 4.76s vs 148.73s, avec des taux de réussite de 53.0% vs 40.9%.

Modèle recommandéQwen3.5-27BSon score reste proche du meilleur score ici (6.5 vs 6.6) tout en coûtant environ 5.2x moins que LongCat 2.0 (high).

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-07-20

Métrique LongCat 2.0 LongCat 2.0 high Sortie: 2026-07-20 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none Sortie: 2026-02-24
Score 6.6 6.5
Rang #97 #103
Fiabilité 9.4 10.0
Cohérence 8.2 9.3
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 53.0% 40.9%
Tests instables 5 2
Exécutions totales 66 66
Coût par résultat 5.202 0.763
Coût total $0.469 $0.090
Prix d'entrée $0.300 / 1M $0.260 / 1M
Prix de sortie $1.200 / 1M $2.600 / 1M
Total des jetons d'entrée 93,357 102,316
Jetons de sortie 30,466 24,321
Jetons de raisonnement 336,325 0
Temps de réponse (moy.) 148.73s 4.76s
Temps de réponse (max) 941.66s 69.46s
Temps de réponse (total) 3272.00s 104.71s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#97 LongCat 2.0

high
SVG invalide
Coût
$0.000
Temps
600.0s
Tokens
0 tok

#103 Qwen3.5-27B

none
Coût
$0.007
Temps
42.9s
Tokens
4,273 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
LongCat 2.0 7.6 7.2 77.8% 1 505.33s 6,913 244 192,377
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison