Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.5-27B vs Xiaomi: MiMo-V2.5

Le score moyen est pratiquement à égalité avec 6.5 vs 6.5. Qwen3.5-27B a le coût de benchmark le plus bas avec $0.058 vs $0.082. Qwen3.5-27B est plus rapide avec 4.76s vs 32.20s, avec des taux de réussite de 40.9% vs 69.7%.

Modèle recommandéQwen3.5-27BIl obtient le meilleur score ici (6.5) et répond environ 6.8x plus vite que MiMo-V2.5 (medium).

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-07-17

Métrique Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none Sortie: 2026-02-24 MiMo-V2.5 MiMo-V2.5 medium Sortie: 2026-04-22
Score 6.5 6.5
Rang #98 #96
Fiabilité 10.0 10.0
Cohérence 9.3 7.9
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 40.9% 69.7%
Tests instables 2 6
Exécutions totales 66 66
Coût par résultat 0.763 3.124
Coût total $0.058 $0.082
Prix d'entrée $0.195 / 1M $0.140 / 1M
Prix de sortie $1.560 / 1M $0.280 / 1M
Total des jetons d'entrée 102,316 105,447
Jetons de sortie 24,321 7,120
Jetons de raisonnement 0 230,682
Temps de réponse (moy.) 4.76s 32.20s
Temps de réponse (max) 69.46s 162.44s
Temps de réponse (total) 104.71s 708.46s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#98 Qwen3.5-27B

none
Coût
$0.007
Temps
42.9s
Tokens
4,273 tok

#96 MiMo-V2.5

medium
Coût
$0.002
Temps
54.8s
Tokens
5,247 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0
MiMo-V2.5 6.2 4.7 66.7% 2 97.14s 7,422 557 81,977

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison