Navigation
Advertise here

Ling 3.0 Tiny — low vs medium

Le score moyen est pratiquement à égalité avec 3.7 vs 3.6. Le coût de benchmark est pratiquement à égalité avec $0.000 vs $0.000. low est plus rapide avec 63.15s vs 64.99s, avec des taux de réussite de 18.8% vs 23.2%.

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-10-26

Modèles comparés

Rang
#418
Total des jetons de sortie
868,004
Temps de réponse (moy.)
63.15s
Coût total
$0.000
Rang
#419
Total des jetons de sortie
911,748
Temps de réponse (moy.)
64.99s
Coût total
$0.000
Modèle recommandé low

Il obtient le meilleur score de cette comparaison (3.7) et le meilleur équilibre global entre coût et temps de réponse parmi les 2 modèles.

Comparaison détaillée

Métrique Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny low Sortie: 2026-08-07 Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny medium Sortie: 2026-08-07
Score 3.7 3.6
Rang #418 #419
Fiabilité 9.6 9.6
Cohérence 9.7 8.9
Tentatives 69/69 69/69
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 18.8% 23.2%
Tests instables 1 3
Exécutions totales 69 69
Coût par résultat 0.000 0.000
Coût total $0.000 $0.000
Prix d'entrée $0.000 / 1M $0.000 / 1M
Prix de sortie $0.000 / 1M $0.000 / 1M
Prix de lecture du cache N/D N/D
Prix d’écriture du cache N/D N/D
Total des jetons d'entrée 99,662 103,898
Jetons de sortie 146,555 148,304
Jetons de raisonnement 732,977 774,972
Temps de réponse (moy.) 63.15s 64.99s
Temps de réponse (max) 252.08s 262.20s
Temps de réponse (total) 1389.35s 1429.68s
Paramètres 7.9B au total (1.3B actifs) 7.9B au total (1.3B actifs)
Disponibilité Open source Open source

Les prix du cache concernent les tokens d’entrée. La lecture réutilise les prompts en cache ; l’écriture les stocke et peut coûter plus cher. Les tokens de sortie utilisent le prix de sortie.

Génération showcase de modèles

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#418 Ling 3.0 Tiny

low
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
Coût
$0.000
Temps
200.0s
Tokens
5,030 tok

#419 Ling 3.0 Tiny

medium
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
Coût
$0.000
Temps
177.4s
Tokens
6,873 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
Ling 3.0 Tiny 2.9 10.0 0.0% 0 170.73s 7,619 56,012 170,220
Ling 3.0 Tiny 2.9 10.0 0.0% 0 211.99s 7,948 70,838 206,006

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison

Ling 3.0 TinylowvsXing4.0 29b A4bmediumDisponible gratuitementLing 3.0 TinylowvsNemotron 3.5 LightningnoneDisponible gratuitementGranite 4.1 8bdefaultvsLing 3.0 TinylowLing 3.0 TinymediumvsNemotron 3.5 LightningnoneDisponible gratuitementGranite 4.1 8bdefaultvsLing 3.0 TinymediumLing 3.0 TinymediumvsGrok 4.20noneLing 3.0 TinylowvsGrok 4.20noneCommand A+mediumvsLing 3.0 TinylowLing 3.0 TinymediumvsXing4.0 29b A4bnoneDisponible gratuitementLing 3.0 TinylowvsQwen3.5-9BmediumLing 3.0 TinylowvsXing4.0 29b A4bnoneDisponible gratuitementMercury 2.5nonevsLing 3.0 Tinylow