Navigation
Advertise here

Mercury 2.5 vs Ling 3.0 Tiny (low)

Mercury 2.5 mène au score moyen avec 4.1 vs 3.7. Ling 3.0 Tiny (low) a le coût de benchmark le plus bas avec $0.000 vs $0.026. Mercury 2.5 est plus rapide avec 5.10s vs 63.15s, avec des taux de réussite de 24.6% vs 18.8%.

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-10-26

Modèles comparés

Rang
#406
Total des jetons de sortie
89,958
Temps de réponse (moy.)
5.10s
Coût total
$0.026
Rang
#418
Total des jetons de sortie
868,004
Temps de réponse (moy.)
63.15s
Coût total
$0.000
Modèle recommandé Mercury 2.5

Il obtient le meilleur score ici (4.1) et répond environ 12.4x plus vite que Ling 3.0 Tiny (low).

Comparaison détaillée

Métrique Mercury 2.5 Mercury 2.5 none Sortie: 2026-09-08 Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny low Sortie: 2026-08-07
Score 4.1 3.7
Rang #406 #418
Fiabilité 10.0 9.6
Cohérence 7.6 9.7
Tentatives 69/69 69/69
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 24.6% 18.8%
Tests instables 7 1
Exécutions totales 69 69
Coût par résultat 1.298 0.000
Coût total $0.026 $0.000
Prix d'entrée $0.040 / 1M $0.000 / 1M
Prix de sortie $0.150 / 1M $0.000 / 1M
Prix de lecture du cache $0.004 / 1M N/D
Prix d’écriture du cache N/D N/D
Total des jetons d'entrée 311,488 99,662
Jetons de sortie 89,958 146,555
Jetons de raisonnement 0 732,977
Temps de réponse (moy.) 5.10s 63.15s
Temps de réponse (max) 63.41s 252.08s
Temps de réponse (total) 117.24s 1389.35s
Paramètres ~100B 7.9B au total (1.3B actifs)
Disponibilité Source fermée Open source

Les prix du cache concernent les tokens d’entrée. La lecture réutilise les prompts en cache ; l’écriture les stocke et peut coûter plus cher. Les tokens de sortie utilisent le prix de sortie.

Génération showcase de modèles

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#406 Mercury 2.5

none
Coût
$0.001
Temps
2.7s
Tokens
2,749 tok

#418 Ling 3.0 Tiny

low
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
Coût
$0.000
Temps
200.0s
Tokens
5,030 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
Mercury 2.5 3.7 7.0 22.2% 1 12.50s 7,888 61,297 0
Ling 3.0 Tiny 2.9 10.0 0.0% 0 170.73s 7,619 56,012 170,220

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison

Ling 3.0 TinylowvsXing4.0 29b A4bmediumDisponible gratuitementMercury 2.5nonevsQwen3.5-9BmediumMercury 2.5nonevsGLM 4.7 FlashmediumLing 3.0 TinylowvsNemotron 3.5 LightningnoneDisponible gratuitementGranite 4.1 8bdefaultvsLing 3.0 TinylowMercury 2.5nonevsMiniMax M2.5mediumCobuddymediumDisponible gratuitementvsMercury 2.5noneMercury 2.5nonevsLing 3.0 TinydefaultGranite 4.1 8bdefaultvsMercury 2.5noneLing 3.0 TinylowvsGrok 4.20noneCommand A+mediumvsLing 3.0 TinylowTrinity Large PreviewdefaultDisponible gratuitementvsMercury 2.5none