Navigation
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Command A+ (medium) vs Ling 3.0 Tiny (low)

Ling 3.0 Tiny (low) mène au score moyen avec 3.8 vs 3.0. Le coût de benchmark est pratiquement à égalité avec $0.000 vs $0.000. Ling 3.0 Tiny (low) est plus rapide avec 66.16s vs 90.76s, avec des taux de réussite de 0.0% vs 19.7%.

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-09-23

Modèles comparés

Rang
#355
Total des jetons de sortie
0
Temps de réponse (moy.)
90.76s
Coût total
$0.000
Rang
#344
Total des jetons de sortie
879,532
Temps de réponse (moy.)
66.16s
Coût total
$0.000
Modèle recommandé Ling 3.0 Tiny (low)

Il obtient le meilleur score de cette comparaison (3.8) et le meilleur équilibre global entre coût et temps de réponse sur les 2 modèles.

Comparaison détaillée

Métrique Command A+ Command A+ medium Sortie: 2026-09-23 Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny low Sortie: 2026-08-07
Score 3.0 3.8
Rang #355 #344
Fiabilité 0.0 9.6
Cohérence 10.0 9.7
Tentatives 66/66 66/66
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 0.0% 19.7%
Tests instables 0 1
Exécutions totales 66 66
Coût par résultat 0.000 0.000
Coût total $0.000 $0.000
Prix d'entrée $0.300 / 1M $0.000 / 1M
Prix de sortie $1.500 / 1M $0.000 / 1M
Total des jetons d'entrée 0 99,662
Jetons de sortie 0 146,555
Jetons de raisonnement 0 732,977
Temps de réponse (moy.) 90.76s 66.16s
Temps de réponse (max) 105.69s 252.08s
Temps de réponse (total) 1996.78s 1389.33s
Paramètres 218B au total (25B actifs) 7.9B au total (1.3B actifs)
Disponibilité Open source Open source

Génération showcase de modèles

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#355 Command A+

medium
Provider returned error
Coût
$0.000
Temps
0.2s
Tokens
0 tok

#344 Ling 3.0 Tiny

low
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
Coût
$0.000
Temps
200.0s
Tokens
5,030 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
Command A+ 3.0 10.0 0.0% 0 93.13s 0 0 0
Ling 3.0 Tiny 2.9 10.0 0.0% 0 170.73s 7,619 56,012 170,220

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison

Ling 3.0 TinylowvsQwen3.5-9BmediumLing 3.0 Tinylowvsgpt-oss-120bnoneDisponible gratuitementMercury 2.5nonevsLing 3.0 TinylowLing 3.0 TinylowvsNemotron 3.5 LightningnoneDisponible gratuitementGranite 4.1 8BnonevsLing 3.0 TinylowCommand A+mediumvsJev 1.13noneLing 3.0 TinylowvsGrok 4.20noneGranite 4.2 8BnonevsLing 3.0 TinylowLing 3.0 TinylowvsGLM 4.7 FlashmediumLing 3.0 TinylowvsJev 1.13noneLing 3.0 TinylowvsLaguna S 2.1noneDisponible gratuitementCommand A+mediumvsgpt-oss-120bnoneDisponible gratuitement