Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Ling 3.0 Flash vs Qwen: Qwen3.5-Flash

Ling 3.0 Flash (high) mène au score moyen avec 6.4 vs 6.2. Ling 3.0 Flash (high) a le coût de benchmark le plus bas avec $0.000 vs $0.139. Ling 3.0 Flash (high) est plus rapide avec 13.32s vs 84.82s, avec des taux de réussite de 63.6% vs 69.7%.

Modèle recommandéLing 3.0 Flash (high)Il obtient le meilleur score ici (6.4) et répond environ 6.4x plus vite que Qwen3.5-Flash (medium).

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-07-24

Métrique Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash high Sortie: 2026-07-24 Disponible gratuitement Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium Sortie: 2026-02-24
Score 6.4 6.2
Rang #114 #121
Fiabilité 9.4 10.0
Cohérence 8.6 7.8
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 63.6% 69.7%
Tests instables 4 6
Exécutions totales 66 66
Coût par résultat 0.000 1.361
Coût total $0.000 $0.139
Prix d'entrée $0.000 / 1M $0.065 / 1M
Prix de sortie $0.000 / 1M $0.260 / 1M
Total des jetons d'entrée 132,224 118,499
Jetons de sortie 92,393 12,284
Jetons de raisonnement 211,994 490,610
Temps de réponse (moy.) 13.32s 84.82s
Temps de réponse (max) 75.27s 515.38s
Temps de réponse (total) 292.99s 1781.22s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#114 Ling 3.0 Flash

high
Coût
$0.000
Temps
30.7s
Tokens
10,576 tok

#121 Qwen3.5-Flash

medium
Coût
$0.002
Temps
25.8s
Tokens
4,294 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
Ling 3.0 Flash 6.7 5.0 66.7% 2 14.85s 8,298 15,602 32,152
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison