Navigation
Advertise here

Command A+ (low) vs Ling 3.1 Flash (medium)

Ling 3.1 Flash (medium) mène au score moyen avec 8.3 vs 3.0. Ling 3.1 Flash (medium) a le coût de benchmark le plus bas avec $0.000 vs $0.073. Ling 3.1 Flash (medium) est plus rapide avec 88.74s vs 92.50s, avec des taux de réussite de 1.5% vs 71.0%.

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-10-26

Modèles comparés

Rang
#436
Total des jetons de sortie
25,521
Temps de réponse (moy.)
92.50s
Coût total
$0.073
Rang
#105
Total des jetons de sortie
571,666
Temps de réponse (moy.)
88.74s
Coût total
$0.000
Modèle recommandé Ling 3.1 Flash (medium)

Il obtient le meilleur score de cette comparaison (8.3) et le meilleur équilibre global entre coût et temps de réponse parmi les 2 modèles.

Comparaison détaillée

Métrique Command A+ Command A+ low Sortie: 2026-09-23 Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash medium Sortie: 2026-10-03
Score 3.0 8.3
Rang #436 #105
Fiabilité 3.5 9.6
Cohérence 9.6 8.8
Tentatives 69/69 69/69
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 1.5% 71.0%
Tests instables 1 3
Exécutions totales 69 69
Coût par résultat 0.000 0.000
Coût total $0.073 $0.000
Prix d'entrée $0.300 / 1M $0.000 / 1M
Prix de sortie $1.500 / 1M $0.000 / 1M
Prix de lecture du cache $0.150 / 1M N/D
Prix d’écriture du cache N/D N/D
Total des jetons d'entrée 114,874 369,495
Jetons de sortie 1,992 172,852
Jetons de raisonnement 23,529 476,002
Temps de réponse (moy.) 92.50s 88.74s
Temps de réponse (max) 128.54s 567.88s
Temps de réponse (total) 2127.40s 2041.10s
Paramètres 218B au total (25B actifs) 560B au total (25B actifs)
Disponibilité Open source Source fermée

Les prix du cache concernent les tokens d’entrée. La lecture réutilise les prompts en cache ; l’écriture les stocke et peut coûter plus cher. Les tokens de sortie utilisent le prix de sortie.

Génération showcase de modèles

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#436 Command A+

low
Provider returned error
Coût
$0.000
Temps
0.2s
Tokens
0 tok

#105 Ling 3.1 Flash

medium
Coût
$0.000
Temps
101.1s
Tokens
11,607 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
Command A+ 3.0 10.0 0.0% 0 86.43s 0 0 0
Ling 3.1 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 87.15s 8,298 19,577 62,002

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison

Gemini 4 ArgonlowvsLing 3.1 FlashmediumDeepSeek V4.1 Flash 1017maxvsLing 3.1 FlashmediumLing 3.1 FlashmediumvsGrok 4.5highLing 3.1 FlashmediumvsKimi K3maxGemini 3.5 FlashhighvsLing 3.1 FlashmediumClaude Haiku 5.5highvsLing 3.1 FlashmediumLing 3.1 FlashmediumvsGPT-5.6 TerrahighLing 3.1 FlashmediumvsKimi K3.1 ProhighLing 3.1 FlashmediumvsGLM 5.2highDeepSeek V4 Flash 0731highvsLing 3.1 FlashmediumSeed-2.0-CodelowvsLing 3.1 FlashmediumLing 3.1 FlashmediumvsMuse Spark 1.1high