Navegación
Advertise here

Ling 3.1 Flash (medium) vs Qwen3.7 Plus (medium)

La puntuación media está prácticamente empatada en 8.3 vs 8.3. Ling 3.1 Flash (medium) tiene menor coste de benchmark con $0.000 vs $0.415. Qwen3.7 Plus (medium) es más rápido con 59.73s vs 88.74s, con tasas de acierto de 71.0% vs 76.8%.

Benchmarks generados a partir de los suites de prueba de AI BENCHY en: 2026-10-03

Modelos comparados

Rango
#81
Total de tokens de salida
648,854
Tiempo de respuesta (promedio)
88.74s
Costo total
$0.000
Rango
#82
Total de tokens de salida
215,560
Tiempo de respuesta (promedio)
59.73s
Costo total
$0.415
Modelo recomendado Qwen3.7 Plus (medium)

Tiene la puntuación más alta en esta comparación (8.3) y el mejor equilibrio general entre coste y tiempo de respuesta en los 2 modelos.

Comparación detallada

Métrica Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash medium Lanzamiento: 2026-10-03 Qwen3.7 Plus Qwen3.7 Plus medium Lanzamiento: 2026-06-03
Puntuación 8.3 8.3
Rango #81 #82
Fiabilidad 9.6 10.0
Consistencia 8.8 8.9
Intentos 69/69 69/69
Pruebas correctas
Tasa de aciertos por intento 71.0% 76.8%
Pruebas inestables 3 3
Ejecuciones totales 69 69
Costo por resultado 0.000 2.697
Costo total $0.000 $0.415
Precio de entrada $0.000 / 1M $0.320 / 1M
Precio de salida $0.000 / 1M $1.280 / 1M
Precio de lectura de caché N/D $0.064 / 1M
Precio de escritura de caché N/D $0.400 / 1M
Total de tokens de entrada 369,495 350,546
Tokens de salida 172,852 8,576
Tokens de razonamiento 476,002 206,984
Tiempo de respuesta (promedio) 88.74s 59.73s
Tiempo de respuesta (máximo) 567.88s 315.30s
Tiempo de respuesta (total) 2041.10s 1373.73s
Parámetros 560B en total (25B activos) ~397B en total (~17B activos)
Disponibilidad Código cerrado Código cerrado

Los precios de caché se aplican a los tokens de entrada. Las lecturas reutilizan instrucciones guardadas; las escrituras las almacenan y pueden costar más. Los tokens de salida usan el precio de salida.

Generación showcase de modelos

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#81 Ling 3.1 Flash

medium
Coste
$0.000
Tiempo
101.1s
Tokens
11,607 tok

#82 Qwen3.7 Plus

medium
Coste
$0.018
Tiempo
193.2s
Tokens
10,821 tok

Mejores modelos por puntuación

Puntuación vs costo total

Tiempo de respuesta (promedio)

Puntuación vs Tiempo de respuesta (promedio)

Total de tokens de salida

Puntuación vs Total de tokens de salida

Desglose por categoría

Programación Puntuación Consistencia Tasa de aciertos por intento Pruebas inestables Pruebas correctas Tiempo de respuesta (promedio) Tokens de entrada Tokens de salida Tokens de razonamiento
Ling 3.1 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 87.15s 8,298 19,577 62,002
Qwen3.7 Plus 6.1 6.6 55.6% 1 108.60s 6,472 414 43,576

Comparación rápida

Cambiar par de comparación

Qwen3.7 PlusmediumvsGrok 4.5highLing 3.1 FlashmediumvsGrok 4.5highLing 3.1 FlashmediumvsKimi K3maxKimi K3maxvsQwen3.7 PlusmediumGemini 3.5 FlashhighvsLing 3.1 FlashmediumGemini 3.5 FlashhighvsQwen3.7 PlusmediumLing 3.1 FlashmediumvsGPT-5.6 TerrahighGPT-5.6 TerrahighvsQwen3.7 PlusmediumLing 3.1 FlashmediumvsGLM 5.2highQwen3.7 PlusmediumvsGLM 5.2highDeepSeek V4 Flash 0731highvsLing 3.1 FlashmediumDeepSeek V4 Flash 0731highvsQwen3.7 Plusmedium