AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com
#156

Inkling

Thinkingmachines Veröffentlichung: 2026-07-18 Getestet am: 2026-10-01 03:34 thinkingmachines/inkling::medium
975B insgesamt (41B aktiv)MoEOpen Source
(high) (medium) (low) (none)

Zusammenfassung

Inkling erreicht 7.4 bei AI BENCHY und liegt auf #156. Das Modell hat 10.0 Zuverlässigkeit, 75.4% Erfolgsrate, $0.527 Gesamtkosten und 16.98s durchschnittliche Antwortzeit.

Was Inkling besonders macht: Am stärksten ist es in Allgemeine Intelligenz, wo es #1 erreicht; am schwächsten ist Werkzeugaufrufe mit #16.

Modelldaten

Recherchiert am 2026-08-12

Angegeben
Parameter
975B insgesamt (41B aktiv)
Architektur
MoE
Verfügbarkeit
Open Source
Lizenz
Apache-2.0

Punktzahl

7.4

Konsistenz

8.2

Gesamtkosten (aktueller Preis)

$0.527 ↓ -2.4%

Getestet zu: $0.540

Gesamte Ausgabe-Token

69,605

Gesamte Eingabe-Token

257,138

Eingabepreis

$0.950 / 1M

Ausgabepreis

$4.050 / 1M

Preis für Cache-Lesen

$0.160 / 1M

Preis für Cache-Schreiben

k. A.

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Korrekte Tests

Falsche Tests: 8

Erfolgsquote pro Versuch: 75.4%

Instabile Tests

5

Instabile Tests hatten gemischte Ergebnisse über Läufe hinweg (mindestens ein Erfolg und ein Fehlschlag).

Antwortzeit (Durchschnitt)

16.98s

Antwortzeit (Maximum): 85.12s

Antwortzeit (Gesamt): 390.45s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#156 Thinking Machines: Inkling

medium
Kosten
$0.004
Zeit
11.2s
Token
852 tok

Testverlauf

Getestet am Punktzahl Zuverlässigkeit Korrekte Tests Gesamtkosten Vergleichen
2026-10-01 03:34 Erneuter Test 7.4 10.0 $0.527 ↓ Aktueller Lauf
2026-07-18 15:45 Erster Lauf 8.0 9.8 $0.391 Vergleichen

Dieser Lauf nutzte eine andere Benchmark-Suite. Berücksichtige Suite-Änderungen bei der historischen Einordnung.

Laufvergleich

LaufBenchmark-AbdeckungPunktzahlKonsistenzZuverlässigkeitKorrekte TestsInstabile TestsGesamte Ausgabe-TokenGesamte Eingabe-TokenGesamtkostenAntwortzeit (Durchschnitt)
2026-10-01 03:34 · Aktueller Lauf69/69 Versuche7.48.210.015/23569,605257,138$0.52716.98s
2026-07-18 15:45 · Erster Lauf66/66 Versuche8.08.29.815/22565,786124,053$0.39116.21s
Differenz—-0.60.0+0.200+3819+133085+$0.136+770ms

Die Benchmark-Abdeckung unterscheidet sich: 69/69 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test) gegenüber 66/66 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test). Summen und wiederholungsabhängige Metriken sind nicht direkt vergleichbar.

Diese beiden Läufe nutzten unterschiedliche Benchmark-Suiten, daher spiegeln die Deltas sowohl Modell- als auch Suite-Änderungen wider.

Preisverlauf

Historische Preisdaten für dieses Modell von OpenRouter.

Datum Eingabepreis Ausgabepreis Preis für Cache-Lesen Preis für Cache-Schreiben
2026-07-18 15:56 $1.000 / 1M $4.050 / 1M k. A. k. A.
2026-08-14 12:51 $0.950 / 1M $4.050 / 1M k. A. k. A.
2026-10-02 09:43 $0.950 / 1M $4.050 / 1M $0.160 / 1M k. A.

Diagramme

Wähle zuerst das erste Modell und klicke dann ein zweites Modell, um eine Seite im direkten Vergleich zu öffnen.

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Schnellvergleich

Kategorieaufschlüsselung

Kategorie Punktzahl Konsistenz Korrekte Tests
Agentenaufgaben 4.7 1.6
Anti-KI-Tricks 8.7 9.5
Programmierung 8.4 7.8
Kombiniert 7.3 5.8
Datenanalyse und -extraktion 10.0 10.0
Domänenspezifisch 5.3 7.2
Allgemeine Intelligenz 10.0 10.0
Befolgung von Anweisungen 9.8 10.0
Rätsellösen 10.0 10.0
Werkzeugaufrufe 3.0 10.0
Allgemeinwissen 2.8 1.6

Verglichene Modelle