Advertise here
#40

Qwen3.8 MAX

Qwen Veröffentlichung: 2026-08-04 Getestet am: 2026-10-01 00:50 qwen/qwen3.8-max::medium
2.4T insgesamt (~100B aktiv)MoEGeschlossenGeschätzt
(medium) (low)

Zusammenfassung

Qwen3.8 MAX erreicht 9.2 bei AI BENCHY und liegt auf #40. Das Modell hat 10.0 Zuverlässigkeit, 81.2% Erfolgsrate, $1.181 Gesamtkosten und 27.34s durchschnittliche Antwortzeit.

Modelldaten

Recherchiert am 2026-08-12

Geschätzt
Parameter
2.4T insgesamt (~100B aktiv)
Architektur
MoE
Verfügbarkeit
Geschlossen
Lizenz
-

Beste Schätzung auf Grundlage öffentlicher Informationen; der Anbieter hat nicht alle Werte offengelegt.

Parameterquelle Quelle zur Verfügbarkeit

Punktzahl

9.2

Konsistenz

9.7

Zuverlässigkeit

10.0

Gesamtkosten (aktueller Preis)

$1.181 ↑ +24.6%

Getestet zu: $0.948

Gesamte Ausgabe-Token

104,596

Gesamte Eingabe-Token

276,512

Eingabepreis

$2.000 / 1M

Ausgabepreis

$6.000 / 1M

Preis für Cache-Lesen

k. A.

Preis für Cache-Schreiben

k. A.

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Korrekte Tests

Falsche Tests: 5

Erfolgsquote pro Versuch: 81.2%

Instabile Tests

1

Instabile Tests hatten gemischte Ergebnisse über Läufe hinweg (mindestens ein Erfolg und ein Fehlschlag).

Antwortzeit (Durchschnitt)

27.34s

Antwortzeit (Maximum): 126.60s

Antwortzeit (Gesamt): 628.75s

Falsche Antwort: 4 Ungültiger Werkzeugaufruf: 1

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#40 Qwen3.8 MAX

medium
Kosten
$0.028
Zeit
71.9s
Token
4,750 tok

Testverlauf

Getestet am Punktzahl Zuverlässigkeit Korrekte Tests Gesamtkosten Vergleichen
2026-10-01 00:50 Erneuter Test 9.2 10.0 $1.181 ↑ Aktueller Lauf
2026-08-04 12:59 Erster Lauf 9.1 10.0 $0.728 Vergleichen

Dieser Lauf nutzte eine andere Benchmark-Suite. Berücksichtige Suite-Änderungen bei der historischen Einordnung.

Laufvergleich

LaufBenchmark-AbdeckungPunktzahlKonsistenzZuverlässigkeitKorrekte TestsInstabile TestsGesamte Ausgabe-TokenGesamte Eingabe-TokenGesamtkostenAntwortzeit (Durchschnitt)
2026-10-01 00:50 · Aktueller Lauf69/69 Versuche9.29.710.018/231104,596276,512$1.18127.34s
2026-08-04 12:59 · Erster Lauf66/66 Versuche9.19.710.018/22184,826109,046$0.72821.53s
Differenz—+0.10.00.000+19770+167466+$0.454+5803ms

Die Benchmark-Abdeckung unterscheidet sich: 69/69 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test) gegenüber 66/66 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test). Summen und wiederholungsabhängige Metriken sind nicht direkt vergleichbar.

Diese beiden Läufe nutzten unterschiedliche Benchmark-Suiten, daher spiegeln die Deltas sowohl Modell- als auch Suite-Änderungen wider.

Preisverlauf

Historische Preisdaten für dieses Modell von OpenRouter.

Datum Eingabepreis Ausgabepreis Preis für Cache-Lesen Preis für Cache-Schreiben
2026-08-14 12:51 $2.000 / 1M $6.000 / 1M k. A. k. A.

Diagramme

Wähle zuerst das erste Modell und klicke dann ein zweites Modell, um eine Seite im direkten Vergleich zu öffnen.

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Schnellvergleich

Qwen3.8 MAXmediumvsClaude Sonnet 5.5maxQwen3.8 MAXmediumvsDeepSeek V4.1 Flash 1017lowQwen3.8 MAXmediumvsGPT-5.5mediumQwen3.8 MAXmediumvsQwen3.8 Max (0902)highQwen3.8 MAXmediumvsMuse WondermediumQwen3.8 MAXmediumvsGPT-5.3-CodexmediumQwen3.8 MAXmediumvsClaude Opus 5.5mediumQwen3.8 MAXmediumvsClaude Haiku 5.5xhighQwen3.8 MAXmediumvsMuse Spark OpenhighQwen3.8 MAXmediumvsMuse Spark 1.3high

Kategorieaufschlüsselung

Kategorie Punktzahl Konsistenz Korrekte Tests
Agentenaufgaben 10.0 10.0
Anti-KI-Tricks 10.0 10.0
Programmierung 10.0 10.0
Kombiniert 8.7 6.9
Datenanalyse und -extraktion 10.0 10.0
Domänenspezifisch 3.0 10.0
Allgemeine Intelligenz 10.0 10.0
Befolgung von Anweisungen 10.0 10.0
Rätsellösen 10.0 10.0
Werkzeugaufrufe 10.0 10.0
Allgemeinwissen 3.0 10.0

Verglichene Modelle