#68 Qwen3.5-35B-A3B
none- Kosten
- $0.005
- Zeit
- 28.4s
- Token
- 4,518 tok
Qwen
Veröffentlichung: 2026-02-24
Getestet am: 2026-04-11 01:19
qwen/qwen3.5-35b-a3b::none
35B insgesamt (3B aktiv)MoEOpen Source
(medium)
(none)
Zusammenfassung
Qwen3.5-35B-A3B erreicht 6.1 bei AI BENCHY und liegt auf #68. Das Modell hat k. A. Zuverlässigkeit, 50.0% Erfolgsrate, $0.016 Gesamtkosten und 3.82s durchschnittliche Antwortzeit.
Was Qwen3.5-35B-A3B besonders macht: Am stärksten ist es in Programmierung, wo es #1 erreicht; am schwächsten ist Anti-KI-Tricks mit #18. Die Benchmark-Gesamtkosten sind für diese Leistungsklasse ungewöhnlich niedrig. Es ist im Vergleich zu ähnlichen Modellen auffällig schnell.
Modelldaten
Recherchiert am 2026-08-12
- Parameter
- 35B insgesamt (3B aktiv)
- Architektur
- MoE
- Verfügbarkeit
- Open Source
- Lizenz
- Apache-2.0
6.1
Konsistenz
8.7
k. A.
Gesamte Ausgabe-Token
4,300
Gesamte Eingabe-Token
0
Eingabepreis
$0.163 / 1M
Ausgabepreis
$1.300 / 1M
Instabile Tests
3
Instabile Tests hatten gemischte Ergebnisse über Läufe hinweg (mindestens ein Erfolg und ein Fehlschlag).
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
Testverlauf
| Getestet am | Punktzahl | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Gesamtkosten | Vergleichen |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-08-14 01:53 Erneuter Test | 5.9 | 10.0 | $0.187 ↑ | Vergleichen | |
| 2026-07-16 22:11 Neuer Test hinzugefügt | 6.1 | 10.0 | $0.106 ↓ | Vergleichen | |
| 2026-06-04 13:29 Neuer Test hinzugefügt | 5.6 | 10.0 | $0.012 ↓ | Vergleichen | |
| 2026-05-22 00:00 Suite geändert | 5.8 | 10.0 | $0.016 | Vergleichen | |
| 2026-04-11 01:19 Erster erfasster Lauf | 6.1 | k. A. | $0.016 | Aktueller Lauf |
Laufvergleich
| Lauf | Benchmark-Abdeckung | Punktzahl | Konsistenz | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Instabile Tests | Gesamte Ausgabe-Token | Gesamte Eingabe-Token | Gesamtkosten | Antwortzeit (Durchschnitt) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-04-11 01:19 · Erster erfasster Lauf | 54/54 Versuche | 6.1 | 8.7 | k. A. | 7/18 | 3 | 4,300 | 0 | $0.016 | 3.82s |
| 2026-07-16 22:11 · Neuer Test hinzugefügt | 66/66 Versuche | 6.1 | 8.6 | 10.0 | 7/22 | 4 | 86,614 | 134,521 | $0.106 | 12.72s |
| Differenz | — | +0.1 | +0.1 | 0 | -1 | -82314 | -134521 | -$0.091 | -8904ms |
Die Benchmark-Abdeckung unterscheidet sich: 54/54 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test) gegenüber 66/66 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test). Summen und wiederholungsabhängige Metriken sind nicht direkt vergleichbar.
Diese beiden Läufe nutzten unterschiedliche Benchmark-Suiten, daher spiegeln die Deltas sowohl Modell- als auch Suite-Änderungen wider.
Diagramme
Wähle zuerst das erste Modell und klicke dann ein zweites Modell, um eine Seite im direkten Vergleich zu öffnen.
Top-Modelle nach Score
Punktzahl vs Gesamtkosten
Antwortzeit (Durchschnitt)
Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)
Gesamte Ausgabe-Token
Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token
Schnellvergleich
Qwen3.5-35B-A3BnonevsQwen3.5-FlashnoneQwen3.5-35B-A3BnonevsStep 3.5 FlashmediumQwen3.5-35B-A3BnonevsGPT-5 NanomediumQwen3.5-35B-A3BnonevsDots 3 Note PreviewmediumKostenlos verfügbarQwen3.5-35B-A3BnonevsGPT-5.6 TerranoneQwen3.5-35B-A3BnonevsGLM 5.3 FlashlowQwen3.5-35B-A3BnonevsGemini 2.5 FlashnoneQwen3.5-35B-A3BnonevsGPT-5.4 MininoneQwen3.5-35B-A3BnonevsTrinity Large ThinkinglowQwen3.5-35B-A3BnonevsSeed 2.1 Turbonone
Kategorieaufschlüsselung
| Kategorie | Punktzahl | Konsistenz | Korrekte Tests |
|---|---|---|---|
| Anti-KI-Tricks | 3.4 | 7.9 | |
| Programmierung | 10.0 | 10.0 | |
| Kombiniert | 3.0 | 10.0 | |
| Datenanalyse und -extraktion | 10.0 | 10.0 | |
| Domänenspezifisch | 7.7 | 10.0 | |
| Allgemeine Intelligenz | 6.5 | 3.4 | |
| Befolgung von Anweisungen | 6.3 | 10.0 | |
| Rätsellösen | 3.9 | 7.4 | |
| Werkzeugaufrufe | 10.0 | 10.0 |