Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

MoonshotAI: Kimi K2.6 vs Qwen: Qwen3.5-35B-A3B

Qwen3.5-35B-A3B führt beim Durchschnittsscore mit 6.1 vs 5.8. Qwen3.5-35B-A3B hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.106 vs $0.184. Qwen3.5-35B-A3B ist schneller mit 12.72s vs 19.58s, mit Erfolgsraten von 34.9% vs 43.9%.

Empfohlenes ModellQwen3.5-35B-A3BEs hat hier die beste Punktzahl (6.1) und kostet etwa 1.7x weniger als Kimi K2.6.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-20

Metrik Kimi K2.6 Kimi K2.6 none Veröffentlichung: 2026-04-20 Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B none Veröffentlichung: 2026-02-24
Punktzahl 5.8 6.1
Rang #138 #127
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.3 8.6
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 34.9% 43.9%
Instabile Tests 2 4
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 3.199 1.578
Gesamtkosten $0.184 $0.106
Eingabepreis $0.684 / 1M $0.140 / 1M
Ausgabepreis $3.420 / 1M $1.000 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 116,970 134,521
Ausgabe-Token 30,253 86,614
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 19.58s 12.72s
Antwortzeit (Maximum) 238.89s 209.15s
Antwortzeit (Gesamt) 430.85s 279.90s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#138 MoonshotAI: Kimi K2.6

none
Kosten
$0.020
Zeit
127.4s
Token
4,429 tok

#127 Qwen3.5-35B-A3B

none
Kosten
$0.005
Zeit
28.4s
Token
4,518 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Kimi K2.6 5.5 9.8 33.3% 0 82.57s 5,986 14,754 0
Qwen3.5-35B-A3B 5.5 10.0 33.3% 0 1.39s 7,808 571 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln