Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

MoonshotAI: Kimi K2.6 vs StepFun: Step 3.5 Flash

Step 3.5 Flash (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 6.0 vs 5.8. Step 3.5 Flash (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.108 vs $0.233. Kimi K2.6 ist schneller mit 19.58s vs 174.22s, mit Erfolgsraten von 34.9% vs 51.5%.

Empfohlenes ModellKimi K2.6Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (5.8 vs 6.0) und es antwortet etwa 8.9x schneller als Step 3.5 Flash (medium).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-17

Metrik Kimi K2.6 Kimi K2.6 none Veröffentlichung: 2026-04-20 Step 3.5 Flash Step 3.5 Flash medium Veröffentlichung: 2026-02-01
Punktzahl 5.8 6.0
Rang #131 #123
Zuverlässigkeit 10.0 9.2
Konsistenz 9.3 9.0
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 34.9% 51.5%
Instabile Tests 2 1
Gesamtläufe 66 63
Kosten pro Ergebnis 3.199 0.540
Gesamtkosten $0.233 $0.108
Eingabepreis $0.950 / 1M $0.100 / 1M
Ausgabepreis $4.000 / 1M $0.300 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 116,970 65,707
Ausgabe-Token 30,253 108,561
Denk-Token 0 293,993
Antwortzeit (Durchschnitt) 19.58s 174.22s
Antwortzeit (Maximum) 238.89s 1597.85s
Antwortzeit (Gesamt) 430.85s 2613.32s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#131 MoonshotAI: Kimi K2.6

none
Kosten
$0.020
Zeit
127.4s
Token
4,429 tok

#123 Step 3.5 Flash

medium
Kosten
$0.008
Zeit
277.1s
Token
23,695 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Kimi K2.6 5.5 9.8 33.3% 0 82.57s 5,986 14,754 0
Step 3.5 Flash 2.4 5.2 0.0% 0 258.38s 2,211 13,207 22,429

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln