Navigation
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.8 27B vs Step 3.5 Flash (medium)

Qwen3.8 27B führt beim Durchschnittsscore mit 5.4 vs 5.4. Qwen3.8 27B hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit ~$0.010 vs $0.105. Qwen3.8 27B ist schneller mit 5.05s vs 190.48s, mit Erfolgsraten von 39.1% vs 49.3%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-01

Verglichene Modelle

Rang
#272
Gesamte Ausgabe-Token
13,791
Antwortzeit (Durchschnitt)
5.05s
Gesamtkosten
~$0.010
Rang
#276
Gesamte Ausgabe-Token
607,130
Antwortzeit (Durchschnitt)
190.48s
Gesamtkosten
$0.105
Empfohlenes Modell Qwen3.8 27B

Es hat hier die beste Punktzahl (5.4) und kostet etwa 10.9x weniger als Step 3.5 Flash (medium).

Detaillierter Vergleich

Metrik Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B none Veröffentlichung: 2026-08-14 Kostenlos verfügbar Step 3.5 Flash Step 3.5 Flash medium Veröffentlichung: 2026-02-01
Punktzahl 5.4 5.4
Rang #272 #276
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 10.0 8.3
Versuche 69/69 66/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 39.1% 49.3%
Instabile Tests 0 3
Gesamtläufe 69 66
Kosten pro Ergebnis ~0.107 1.047
Gesamtkosten ~$0.010 $0.105
Eingabepreis k. A. $0.100 / 1M
Ausgabepreis k. A. $0.300 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 281,460 139,086
Ausgabe-Token 13,791 193,584
Denk-Token 0 413,546
Antwortzeit (Durchschnitt) 5.05s 190.48s
Antwortzeit (Maximum) 47.42s 1597.85s
Antwortzeit (Gesamt) 116.11s 3238.23s
Parameter 27.3B 196B insgesamt (11B aktiv)
Verfügbarkeit Gewichte verfügbar Open Source

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#272 Qwen3.8 27B

none
Kosten
~$0.001
Zeit
23.9s
Token
1,922 tok

#276 Step 3.5 Flash

medium
Kosten
$0.008
Zeit
277.1s
Token
23,695 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.8 27B 5.5 10.0 33.3% 0 1.19s 7,911 408 0
Step 3.5 Flash 2.4 5.2 0.0% 0 258.38s 2,211 13,207 22,429

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln

Step 3.5 FlashmediumvsMiMo-V2.6-FlashnoneEmber-1nonevsStep 3.5 FlashmediumStep 3.5 FlashmediumvsHy4 previewlowNorth Mini CodemediumKostenlos verfügbarvsQwen3.8 27BnoneKostenlos verfügbarQwen3.8 27BnoneKostenlos verfügbarvsHy4 previewlowGPT-5.6 LunanonevsStep 3.5 FlashmediumGranite 4.2 8BlowvsStep 3.5 FlashmediumKimi K2.5nonevsStep 3.5 FlashmediumSeed-2.0-CodenonevsStep 3.5 FlashmediumLaguna XS 2.1noneKostenlos verfügbarvsStep 3.5 FlashmediumQwen3.6 35B A3BnonevsStep 3.5 FlashmediumNemotron 3 SupermediumKostenlos verfügbarvsQwen3.8 27BnoneKostenlos verfügbar