#84

Gemma 4 31B

Google Veröffentlichung: 2026-04-02 Getestet am: 2026-06-04 14:04 google/gemma-4-31b-it::none

30.7BDichtOpen Source

(medium) (none)

Zusammenfassung

Gemma 4 31B erreicht 6.5 bei AI BENCHY und liegt auf #84. Das Modell hat 10.0 Zuverlässigkeit, 47.6% Erfolgsrate, $0.004 Gesamtkosten und 4.05s durchschnittliche Antwortzeit.

Was Gemma 4 31B besonders macht: Am stärksten ist es in Domänenspezifisch, wo es #1 erreicht; am schwächsten ist Kombiniert mit #17. Die Benchmark-Gesamtkosten sind für diese Leistungsklasse ungewöhnlich niedrig. Es ist im Vergleich zu ähnlichen Modellen auffällig schnell.

Modelldaten

Recherchiert am 2026-08-12

Angegeben

Parameter: 30.7B
Architektur: Dicht
Verfügbarkeit: Open Source
Lizenz: Apache-2.0

Parameterquelle Quelle zur Verfügbarkeit

Punktzahl

6.5

Konsistenz

10.0

Zuverlässigkeit

10.0

Gesamtkosten (aktueller Preis)

$0.004 ↓ -9.2%

Getestet zu: $0.004

Gesamte Ausgabe-Token

1,407

Gesamte Eingabe-Token

20,911

Eingabepreis

$0.120 / 1M

Ausgabepreis

$0.370 / 1M

Korrekte Tests

Falsche Tests: 11

Erfolgsquote pro Versuch: 47.6%

Instabile Tests

Instabile Tests hatten gemischte Ergebnisse über Läufe hinweg (mindestens ein Erfolg und ein Fehlschlag).

Antwortzeit (Durchschnitt)

4.05s

Antwortzeit (Maximum): 26.13s

Antwortzeit (Gesamt): 76.87s

Falsche Antwort: 8 API-Fehler: 2 Anweisungen nicht befolgt: 1

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#84 Gemma 4 31B

none

Kosten: $0.001
Zeit: 12.8s
Token: 795 tok

Testverlauf

Getestet am	Punktzahl	Zuverlässigkeit	Gesamtkosten	Vergleichen
2026-08-14 02:51 Erneuter Test	6.1	10.0	$0.018 ↓	Vergleichen
2026-07-16 23:02 Neuer Test hinzugefügt	6.2	10.0	$0.035 ↑	Vergleichen
2026-06-04 14:04 Neuer Test hinzugefügt	6.5	10.0	$0.004 ↓	Aktueller Lauf
2026-05-22 00:30 Suite geändert	6.7	10.0	$0.003	Vergleichen
2026-04-14 00:56 Erster erfasster Lauf	6.9	k. A.	$0.003	Vergleichen

Dieser Lauf nutzte eine andere Benchmark-Suite. Berücksichtige Suite-Änderungen bei der historischen Einordnung.

Laufvergleich

Lauf	Benchmark-Abdeckung	Punktzahl	Konsistenz	Zuverlässigkeit	Korrekte Tests	Gesamte Ausgabe-Token	Gesamte Eingabe-Token	Gesamtkosten	Antwortzeit (Durchschnitt)
2026-06-04 14:04 · Neuer Test hinzugefügt	63/63 Versuche	6.5	10.0	10.0	10/21	1,407	20,911	$0.004	4.05s
2026-05-22 00:30 · Suite geändert	60/60 Versuche	6.7	10.0	10.0	10/20	1,398	0	$0.003	3.84s
Differenz	—	-0.2	0.0	0.0	0	+9	+20911	+$0.001	+206ms

Die Benchmark-Abdeckung unterscheidet sich: 63/63 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test) gegenüber 60/60 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test). Summen und wiederholungsabhängige Metriken sind nicht direkt vergleichbar.

Diese beiden Läufe nutzten unterschiedliche Benchmark-Suiten, daher spiegeln die Deltas sowohl Modell- als auch Suite-Änderungen wider.

Preisverlauf

Historische Preisdaten für dieses Modell von OpenRouter.

Datum	Eingabepreis	Ausgabepreis
2026-06-04 14:42	$0.120 / 1M	$0.370 / 1M

Diagramme

Wähle zuerst das erste Modell und klicke dann ein zweites Modell, um eine Seite im direkten Vergleich zu öffnen.

Top-Modelle nach Score

Punktzahl vs Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Schnellvergleich

Kategorieaufschlüsselung

Kategorie	Punktzahl	Konsistenz
Anti-KI-Tricks	6.5	10.0
Programmierung	5.5	10.0
Kombiniert	3.0	10.0
Datenanalyse und -extraktion	10.0	10.0
Domänenspezifisch	7.7	10.0
Allgemeine Intelligenz	10.0	10.0
Befolgung von Anweisungen	6.5	10.0
Rätsellösen	6.5	10.0
Werkzeugaufrufe	3.0	10.0
Allgemeinwissen	3.0	10.0

Gemma 4 31B

Modelldaten

Hamster playing table tennis

#84 Gemma 4 31B

Diagramme

Top-Modelle nach Score

Punktzahl vs Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Schnellvergleich

Kategorieaufschlüsselung

Verglichene Modelle