Navigation
Advertise here

Gemma 4 31B vs GLM 5

Gemma 4 31B führt beim Durchschnittsscore mit 5.7 vs 5.6. Gemma 4 31B hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.031 vs $0.140. Gemma 4 31B ist schneller mit 7.28s vs 8.74s, mit Erfolgsraten von 42.0% vs 40.6%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-01

Verglichene Modelle

Rang
#258
Gesamte Ausgabe-Token
15,499
Antwortzeit (Durchschnitt)
7.28s
Gesamtkosten
$0.031
Rang
#262
Gesamte Ausgabe-Token
5,577
Antwortzeit (Durchschnitt)
8.74s
Gesamtkosten
$0.140
Empfohlenes Modell Gemma 4 31B

Es hat hier die beste Punktzahl (5.7) und kostet etwa 4.5x weniger als GLM 5.

Detaillierter Vergleich

Metrik Gemma 4 31B Gemma 4 31B none Veröffentlichung: 2026-04-02 Kostenlos verfügbar GLM 5 GLM 5 none Veröffentlichung: 2026-02-12
Punktzahl 5.7 5.6
Rang #258 #262
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.6 9.3
Versuche 69/69 66/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 42.0% 40.6%
Instabile Tests 1 1
Gesamtläufe 69 66
Kosten pro Ergebnis 0.520 1.363
Gesamtkosten $0.031 $0.140
Eingabepreis $0.090 / 1M $0.600 / 1M
Ausgabepreis $0.340 / 1M $1.920 / 1M
Preis für Cache-Lesen $0.050 / 1M $0.120 / 1M
Preis für Cache-Schreiben k. A. k. A.
Gesamte Eingabe-Token 270,970 190,675
Ausgabe-Token 15,499 5,577
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 7.28s 8.74s
Antwortzeit (Maximum) 44.73s 74.80s
Antwortzeit (Gesamt) 152.84s 131.17s
Parameter 30.7B 744B insgesamt (40B aktiv)
Verfügbarkeit Open Source Open Source

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#258 Gemma 4 31B

none
Kosten
$0.001
Zeit
12.8s
Token
795 tok

#262 GLM 5

none
Kosten
$0.007
Zeit
32.1s
Token
2,023 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Gemma 4 31B 5.5 10.0 33.3% 0 11.19s 8,381 735 0
GLM 5 4.0 7.8 11.1% 1 5.12s 7,256 428 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln