#53 Gemma 4 31B
none- Kosten
- $0.001
- Zeit
- 12.8s
- Token
- 795 tok
Google
Veröffentlichung: 2026-04-02
Getestet am: 2026-04-14 00:56
google/gemma-4-31b-it::none
30.7BDichtOpen Source
(medium)
(none)
Zusammenfassung
Gemma 4 31B erreicht 6.9 bei AI BENCHY und liegt auf #53. Das Modell hat k. A. Zuverlässigkeit, 55.6% Erfolgsrate, $0.003 Gesamtkosten und 4.02s durchschnittliche Antwortzeit.
Was Gemma 4 31B besonders macht: Am stärksten ist es in Domänenspezifisch, wo es #1 erreicht; am schwächsten ist Anti-KI-Tricks mit #18. Die Benchmark-Gesamtkosten sind für diese Leistungsklasse ungewöhnlich niedrig. Es ist im Vergleich zu ähnlichen Modellen auffällig schnell.
Modelldaten
Recherchiert am 2026-08-12
- Parameter
- 30.7B
- Architektur
- Dicht
- Verfügbarkeit
- Open Source
- Lizenz
- Apache-2.0
6.9
Konsistenz
10.0
k. A.
Gesamte Ausgabe-Token
1,359
Gesamte Eingabe-Token
0
Eingabepreis
$0.130 / 1M
Ausgabepreis
$0.380 / 1M
Instabile Tests
0
Instabile Tests hatten gemischte Ergebnisse über Läufe hinweg (mindestens ein Erfolg und ein Fehlschlag).
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
Testverlauf
| Getestet am | Punktzahl | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Gesamtkosten | Vergleichen |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-08-14 02:51 Erneuter Test | 6.1 | 10.0 | $0.018 ↓ | Vergleichen | |
| 2026-07-16 23:02 Neuer Test hinzugefügt | 6.2 | 10.0 | $0.035 ↑ | Vergleichen | |
| 2026-06-04 14:04 Neuer Test hinzugefügt | 6.5 | 10.0 | $0.004 ↓ | Vergleichen | |
| 2026-05-22 00:30 Suite geändert | 6.7 | 10.0 | $0.003 | Vergleichen | |
| 2026-04-14 00:56 Erster erfasster Lauf | 6.9 | k. A. | $0.003 | Aktueller Lauf |
Laufvergleich
| Lauf | Benchmark-Abdeckung | Punktzahl | Konsistenz | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Instabile Tests | Gesamte Ausgabe-Token | Gesamte Eingabe-Token | Gesamtkosten | Antwortzeit (Durchschnitt) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-04-14 00:56 · Erster erfasster Lauf | 54/54 Versuche | 6.9 | 10.0 | k. A. | 10/18 | 0 | 1,359 | 0 | $0.003 | 4.02s |
| 2026-05-22 00:30 · Suite geändert | 60/60 Versuche | 6.7 | 10.0 | 10.0 | 10/20 | 0 | 1,398 | 0 | $0.003 | 3.84s |
| Differenz | — | +0.2 | 0.0 | 0 | 0 | -39 | 0 | -$0.001 | +180ms |
Die Benchmark-Abdeckung unterscheidet sich: 54/54 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test) gegenüber 60/60 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test). Summen und wiederholungsabhängige Metriken sind nicht direkt vergleichbar.
Diese beiden Läufe nutzten unterschiedliche Benchmark-Suiten, daher spiegeln die Deltas sowohl Modell- als auch Suite-Änderungen wider.
Diagramme
Wähle zuerst das erste Modell und klicke dann ein zweites Modell, um eine Seite im direkten Vergleich zu öffnen.
Top-Modelle nach Score
Punktzahl vs Gesamtkosten
Antwortzeit (Durchschnitt)
Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)
Gesamte Ausgabe-Token
Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token
Schnellvergleich
Gemma 4 31BnoneKostenlos verfügbarvsQwen3.6 FlashnoneGemma 4 31BnoneKostenlos verfügbarvsQwen3.5 Plus 2026-04-20noneGemma 4 31BnoneKostenlos verfügbarvsTrinity Large ThinkingmediumGemma 4 31BnoneKostenlos verfügbarvsNemotron 3 UltranoneKostenlos verfügbarGemma 4 31BnoneKostenlos verfügbarvsInklinglowGemma 4 31BnoneKostenlos verfügbarvsTrinity Large ThinkinglowGemma 4 31BnoneKostenlos verfügbarvsQwen3.5-FlashmediumGemma 4 31BnoneKostenlos verfügbarvsGemini 2.5 FlashnoneGemma 4 31BnoneKostenlos verfügbarvsGemini 3.1 Flash LitenoneGemma 4 31BnoneKostenlos verfügbarvsGPT-5.6 Terranone
Kategorieaufschlüsselung
| Kategorie | Punktzahl | Konsistenz | Korrekte Tests |
|---|---|---|---|
| Anti-KI-Tricks | 6.5 | 10.0 | |
| Programmierung | 10.0 | 10.0 | |
| Kombiniert | 3.0 | 10.0 | |
| Datenanalyse und -extraktion | 10.0 | 10.0 | |
| Domänenspezifisch | 7.7 | 10.0 | |
| Allgemeine Intelligenz | 10.0 | 10.0 | |
| Befolgung von Anweisungen | 6.5 | 10.0 | |
| Rätsellösen | 5.5 | 10.0 | |
| Werkzeugaufrufe | 3.0 | 10.0 |