Advertise here
#27

Claude Opus 5

Anthropic Veröffentlichung: 2026-07-25 Getestet am: 2026-10-01 01:59 anthropic/claude-opus-5::high
~5T insgesamt (~500B aktiv)MoEGeschlossenGeschätzt
(high) (medium) (low) (none)

Zusammenfassung

Claude Opus 5 erreicht 9.4 bei AI BENCHY und liegt auf #27. Das Modell hat 10.0 Zuverlässigkeit, 82.6% Erfolgsrate, $4.524 Gesamtkosten und 25.31s durchschnittliche Antwortzeit.

Modelldaten

Recherchiert am 2026-08-12

Geschätzt
Parameter
~5T insgesamt (~500B aktiv)
Architektur
MoE
Verfügbarkeit
Geschlossen
Lizenz
-

Beste Schätzung auf Grundlage öffentlicher Informationen; der Anbieter hat nicht alle Werte offengelegt.

Parameterquelle Quelle zur Verfügbarkeit

Punktzahl

9.4

Konsistenz

10.0

Zuverlässigkeit

10.0

Gesamtkosten (aktueller Preis)

$4.524

Gesamte Ausgabe-Token

105,662

Gesamte Eingabe-Token

376,421

Eingabepreis

$5.000 / 1M

Ausgabepreis

$25.000 / 1M

Preis für Cache-Lesen

$0.500 / 1M

Preis für Cache-Schreiben

$6.250 / 1M

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Korrekte Tests

Falsche Tests: 4

Erfolgsquote pro Versuch: 82.6%

Instabile Tests

0

Instabile Tests hatten gemischte Ergebnisse über Läufe hinweg (mindestens ein Erfolg und ein Fehlschlag).

Antwortzeit (Durchschnitt)

25.31s

Antwortzeit (Maximum): 159.01s

Antwortzeit (Gesamt): 582.11s

Falsche Antwort: 2 Zusätzliche Formatierung: 1 Keine Antwort: 1

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#27 Claude Opus 5

high
Kosten
$0.265
Zeit
144.5s
Token
10,741 tok

Testverlauf

Getestet am Punktzahl Zuverlässigkeit Korrekte Tests Gesamtkosten Vergleichen
2026-10-01 01:59 Erneuter Test 9.4 10.0 $4.524 Aktueller Lauf
2026-07-25 03:44 Erster Lauf 9.2 10.0 $2.835 Vergleichen

Dieser Lauf nutzte eine andere Benchmark-Suite. Berücksichtige Suite-Änderungen bei der historischen Einordnung.

Laufvergleich

LaufBenchmark-AbdeckungPunktzahlKonsistenzZuverlässigkeitKorrekte TestsInstabile TestsGesamte Ausgabe-TokenGesamte Eingabe-TokenGesamtkostenAntwortzeit (Durchschnitt)
2026-10-01 01:59 · Aktueller Lauf69/69 Versuche9.410.010.019/230105,662376,421$4.52425.31s
2026-07-25 03:44 · Erster Lauf66/66 Versuche9.29.610.018/22186,180135,959$2.83520.44s
Differenz—+0.1+0.40.0+1-1+19482+240462+$1.690+4869ms

Die Benchmark-Abdeckung unterscheidet sich: 69/69 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test) gegenüber 66/66 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test). Summen und wiederholungsabhängige Metriken sind nicht direkt vergleichbar.

Diese beiden Läufe nutzten unterschiedliche Benchmark-Suiten, daher spiegeln die Deltas sowohl Modell- als auch Suite-Änderungen wider.

Preisverlauf

Historische Preisdaten für dieses Modell von OpenRouter.

Datum Eingabepreis Ausgabepreis Preis für Cache-Lesen Preis für Cache-Schreiben
2026-08-14 12:51 $5.000 / 1M $25.000 / 1M k. A. k. A.
2026-10-01 18:33 $5.000 / 1M $25.000 / 1M $0.500 / 1M $6.250 / 1M

Diagramme

Wähle zuerst das erste Modell und klicke dann ein zweites Modell, um eine Seite im direkten Vergleich zu öffnen.

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Schnellvergleich

Claude Opus 5highvsGemini 3.7 FlashlowClaude Opus 5highvsClaude Opus 5mediumClaude Opus 5highvsClaude Opus 5.5highClaude Opus 5highvsSeed 2.1 TurbolowClaude Opus 5highvsClaude Opus 5.5lowClaude Opus 5highvsMuse Spark OpenhighClaude Opus 5highvsGPT-5.5lowClaude Opus 5highvsClaude Opus 5.5mediumClaude Opus 5highvsGPT-5.6 SolhighClaude Opus 5highvsMuse Wondermedium

Kategorieaufschlüsselung

Kategorie Punktzahl Konsistenz Korrekte Tests
Agentenaufgaben 10.0 10.0
Anti-KI-Tricks 10.0 10.0
Programmierung 10.0 10.0
Kombiniert 10.0 10.0
Datenanalyse und -extraktion 10.0 10.0
Domänenspezifisch 3.0 10.0
Allgemeine Intelligenz 10.0 10.0
Befolgung von Anweisungen 10.0 10.0
Rätsellösen 10.0 10.0
Werkzeugaufrufe 10.0 10.0
Allgemeinwissen 3.0 10.0

Verglichene Modelle