Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Xiaomi: MiMo-V2.5 vs Z.ai: GLM 5.1

GLM 5.1 führt beim Durchschnittsscore mit 5.5 vs 5.1. MiMo-V2.5 hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.025 vs $0.164. MiMo-V2.5 ist schneller mit 4.62s vs 6.70s, mit Erfolgsraten von 25.8% vs 40.9%.

Empfohlenes ModellMiMo-V2.5Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (5.1 vs 5.5) und es kostet etwa 6.7x weniger als GLM 5.1.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-21

Metrik MiMo-V2.5 MiMo-V2.5 none Veröffentlichung: 2026-04-22 GLM 5.1 GLM 5.1 none Veröffentlichung: 2026-04-07
Punktzahl 5.1 5.5
Rang #174 #157
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.6 8.2
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 25.8% 40.9%
Instabile Tests 1 5
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.770 2.368
Gesamtkosten $0.025 $0.164
Eingabepreis $0.140 / 1M $0.966 / 1M
Ausgabepreis $0.280 / 1M $3.036 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 141,043 124,209
Ausgabe-Token 16,464 14,393
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 4.62s 6.70s
Antwortzeit (Maximum) 55.36s 61.20s
Antwortzeit (Gesamt) 101.57s 147.38s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#174 MiMo-V2.5

none
Kosten
$0.007
Zeit
267.4s
Token
25,283 tok

#157 GLM 5.1

none
Ungültiges SVG
Kosten
$0.000
Zeit
300.0s
Token
0 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
MiMo-V2.5 5.5 10.0 33.3% 0 3.24s 7,440 696 0
GLM 5.1 3.9 9.7 0.0% 0 4.96s 7,256 525 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln