Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3 Coder Next vs Xiaomi: MiMo-V2.5

MiMo-V2.5 führt beim Durchschnittsscore mit 5.1 vs 4.7. MiMo-V2.5 hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.025 vs $0.032. MiMo-V2.5 ist schneller mit 4.62s vs 9.61s, mit Erfolgsraten von 27.3% vs 25.8%.

Empfohlenes ModellMiMo-V2.5Es hat hier die beste Punktzahl (5.1) und antwortet etwa 2.1x schneller als Qwen3 Coder Next (medium).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-21

Metrik Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next medium Veröffentlichung: 2026-02-03 MiMo-V2.5 MiMo-V2.5 none Veröffentlichung: 2026-04-22
Punktzahl 4.7 5.1
Rang #193 #174
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.0 9.6
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 27.3% 25.8%
Instabile Tests 3 1
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.793 0.770
Gesamtkosten $0.032 $0.025
Eingabepreis $0.110 / 1M $0.140 / 1M
Ausgabepreis $0.800 / 1M $0.280 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 148,194 141,043
Ausgabe-Token 19,069 16,464
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 9.61s 4.62s
Antwortzeit (Maximum) 81.80s 55.36s
Antwortzeit (Gesamt) 153.69s 101.57s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#193 Qwen3 Coder Next

medium
Ungültiges SVG
Kosten
$0.000
Zeit
300.0s
Token
0 tok

#174 MiMo-V2.5

none
Kosten
$0.007
Zeit
267.4s
Token
25,283 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3 Coder Next 3.7 7.2 22.2% 1 924ms 7,185 336 0
MiMo-V2.5 5.5 10.0 33.3% 0 3.24s 7,440 696 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln