Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Qwen3.8 27B (medium) vs GLM 5 (medium)

Qwen3.8 27B (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 7.8 vs 7.7. Die Kosten der lokalen Hardware wurden nicht gemessen. Daher ist kein Kostenvergleich möglich. Qwen3.8 27B (medium) ist schneller mit 33.05s vs 33.54s, mit Erfolgsraten von 66.7% vs 78.8%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-08-15

Rang
#68
Gesamte Ausgabe-Token
136,162
Antwortzeit (Durchschnitt)
33.05s
Gesamtkosten
k. A.
Rang
#72
Gesamte Ausgabe-Token
124,566
Antwortzeit (Durchschnitt)
33.54s
Gesamtkosten
$0.307
Empfohlenes Modell GLM 5 (medium)

Es bietet in diesem Vergleich die beste Gesamtbalance aus Punktzahl, Zuverlässigkeit, Kosten und Antwortzeit.

Detaillierter Vergleich

Metrik Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B medium Veröffentlichung: 2026-08-14 GLM 5 GLM 5 medium Veröffentlichung: 2026-02-12
Punktzahl 7.8 7.7
Rang #68 #72
Zuverlässigkeit 9.6 10.0
Konsistenz 9.7 8.1
Versuche 66/66 63/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 66.7% 78.8%
Instabile Tests 1 4
Gesamtläufe 66 63
Kosten pro Ergebnis k. A. 1.668
Gesamtkosten k. A. $0.307
Eingabepreis k. A. $0.950 / 1M
Ausgabepreis k. A. $2.551 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 98,266 35,224
Ausgabe-Token 1,861 21,570
Denk-Token 134,301 102,996
Antwortzeit (Durchschnitt) 33.05s 33.54s
Antwortzeit (Maximum) 214.63s 99.85s
Antwortzeit (Gesamt) 694.04s 435.99s
Parameter 27.3B 744B insgesamt (40B aktiv)
Verfügbarkeit Gewichte verfügbar Open Source

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#68 Qwen3.8 27B

medium
Kosten
k. A.
Zeit
43.4s
Token
2,956 tok

#72 GLM 5

medium
Kosten
$0.005
Zeit
20.7s
Token
2,068 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.8 27B 10.0 10.0 100.0% 0 40.50s 7,893 585 26,808
GLM 5 10.0 10.0 100.0% 0 74.30s 7,254 2,997 52,930

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln

Seed-2.0-CodelowvsGLM 5mediumClaude Opus 4.8lowvsQwen3.8 27BmediumQwen3.7 FlashhighvsGLM 5mediumClaude Opus 4.8lowvsGLM 5mediumSeed-2.0-CodelowvsQwen3.8 27BmediumDeepSeek V4 ProhighvsGLM 5mediumDeepSeek V4 Flash 0423highvsGLM 5mediumDeepSeek V4 ProhighvsQwen3.8 27BmediumGPT-5.2 ChatnonevsQwen3.8 27BmediumDeepSeek V4 Flash 0423highvsQwen3.8 27BmediumKimi K3maxvsQwen3.8 27BmediumGPT-5.6 LunahighvsGLM 5medium