Navigation
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.8 27B (medium) vs GLM 5 (medium)

Der Durchschnittsscore ist mit 7.2 vs 7.2 praktisch gleichauf. Qwen3.8 27B (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit ~$0.073 vs $0.479. GLM 5 (medium) ist schneller mit 39.05s vs 40.09s, mit Erfolgsraten von 66.7% vs 76.8%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-11-13

Verglichene Modelle

Rang
#209
Gesamte Ausgabe-Token
170,696
Antwortzeit (Durchschnitt)
40.09s
Gesamtkosten
~$0.073
Rang
#214
Gesamte Ausgabe-Token
120,942
Antwortzeit (Durchschnitt)
39.05s
Gesamtkosten
$0.479
Empfohlenes Modell Qwen3.8 27B (medium)

Es hat hier die beste Punktzahl (7.2) und kostet etwa 6.6x weniger als GLM 5 (medium).

Detaillierter Vergleich

Metrik Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B medium Veröffentlichung: 2026-08-14 Kostenlos verfügbar GLM 5 GLM 5 medium Veröffentlichung: 2026-02-12
Punktzahl 7.2 7.2
Rang #209 #214
Zuverlässigkeit 9.7 10.0
Konsistenz 9.4 7.9
Versuche 69/69 66/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 66.7% 76.8%
Instabile Tests 2 5
Gesamtläufe 69 66
Kosten pro Ergebnis ~0.520 2.552
Gesamtkosten ~$0.073 $0.479
Eingabepreis k. A. $0.600 / 1M
Ausgabepreis k. A. $1.920 / 1M
Preis für Cache-Lesen k. A. $0.120 / 1M
Preis für Cache-Schreiben k. A. k. A.
Gesamte Eingabe-Token 277,164 212,440
Ausgabe-Token 1,913 22,922
Denk-Token 168,783 115,335
Antwortzeit (Durchschnitt) 40.09s 39.05s
Antwortzeit (Maximum) 214.63s 110.70s
Antwortzeit (Gesamt) 881.89s 546.68s
Parameter 27.3B 744B insgesamt (40B aktiv)
Verfügbarkeit Gewichte verfügbar Open Source

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#209 Qwen3.8 27B

medium
Kosten
~$0.002
Zeit
43.4s
Token
2,956 tok

#214 GLM 5

medium
Kosten
$0.005
Zeit
20.7s
Token
2,068 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.8 27B 10.0 10.0 100.0% 0 40.50s 7,893 585 26,808
GLM 5 10.0 10.0 100.0% 0 74.30s 7,254 2,997 52,930

Vergleichspaar wechseln

Gemini 3.8 FlashlowvsQwen3.8 27BmediumKostenlos verfügbarStep 3.7 FlashlowvsGLM 5mediumClaude Opus 4.8lowvsQwen3.8 27BmediumKostenlos verfügbarQwen3.7 FlashhighvsGLM 5mediumNex-N2.6highvsQwen3.8 27BmediumKostenlos verfügbarClaude Opus 5nonevsGLM 5mediumClaude Opus 4.8lowvsGLM 5mediumGemini 3.8 FlashlowvsGLM 5mediumQwen3.8 27BmediumKostenlos verfügbarvsStep 3.7 FlashlowNex-N2.6highvsGLM 5mediumClaude Opus 5nonevsQwen3.8 27BmediumKostenlos verfügbarLongCat 2.0highvsQwen3.8 27BmediumKostenlos verfügbar