Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen: Qwen3.7 Max vs Z.ai: GLM 5 Turbo

GLM 5 Turbo (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 7.6 vs 7.4. Qwen3.7 Max hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.197 vs $0.323. Qwen3.7 Max ist schneller mit 4.52s vs 23.00s, mit Erfolgsraten von 68.2% vs 71.2%.

Empfohlenes ModellQwen3.7 MaxDie Punktzahl bleibt nah an der besten hier (7.4 vs 7.6) und es kostet etwa 1.6x weniger als GLM 5 Turbo (medium).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-25

Metrik Qwen3.7 Max Qwen3.7 Max none Veröffentlichung: 2026-05-22 GLM 5 Turbo GLM 5 Turbo medium Veröffentlichung: 2026-03-15
Punktzahl 7.4 7.6
Rang #67 #56
Zuverlässigkeit 9.9 10.0
Konsistenz 10.0 8.1
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 68.2% 71.2%
Instabile Tests 0 4
Gesamtläufe 66 63
Kosten pro Ergebnis 1.582 2.011
Gesamtkosten $0.197 $0.323
Eingabepreis $1.475 / 1M $1.200 / 1M
Ausgabepreis $4.425 / 1M $4.000 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 95,983 35,593
Ausgabe-Token 12,446 12,245
Denk-Token 0 62,277
Antwortzeit (Durchschnitt) 4.52s 23.00s
Antwortzeit (Maximum) 72.30s 194.23s
Antwortzeit (Gesamt) 99.52s 482.97s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#67 Qwen3.7 Max

none
Kosten
$0.046
Zeit
195.0s
Token
12,171 tok

#56 GLM 5 Turbo

medium
Kosten
$0.074
Zeit
206.0s
Token
18,549 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.7 Max 5.5 10.0 33.3% 0 1.35s 7,911 582 0
GLM 5 Turbo 8.2 9.3 66.7% 0 45.90s 5,941 363 25,381

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln