Navigation
Advertise here

Qwen3.6 Plus (medium) vs Qwen3.8 27B (medium)

Qwen3.6 Plus (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 7.3 vs 7.2. Qwen3.8 27B (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit ~$0.073 vs $0.554. Qwen3.8 27B (medium) ist schneller mit 40.09s vs 57.41s, mit Erfolgsraten von 69.6% vs 66.7%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-11-13

Verglichene Modelle

Rang
#204
Gesamte Ausgabe-Token
246,790
Antwortzeit (Durchschnitt)
57.41s
Gesamtkosten
$0.554
Rang
#209
Gesamte Ausgabe-Token
170,696
Antwortzeit (Durchschnitt)
40.09s
Gesamtkosten
~$0.073
Empfohlenes Modell Qwen3.8 27B (medium)

Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (7.2 vs 7.3) und es kostet etwa 7.6x weniger als Qwen3.6 Plus (medium).

Detaillierter Vergleich

Metrik Qwen3.6 Plus Qwen3.6 Plus medium Veröffentlichung: 2026-04-20 Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B medium Veröffentlichung: 2026-08-14 Kostenlos verfügbar
Punktzahl 7.3 7.2
Rang #204 #209
Zuverlässigkeit 10.0 9.7
Konsistenz 9.0 9.4
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 69.6% 66.7%
Instabile Tests 3 2
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis 2.605 ~0.520
Gesamtkosten $0.554 ~$0.073
Eingabepreis $0.325 / 1M k. A.
Ausgabepreis $1.950 / 1M k. A.
Preis für Cache-Lesen k. A. k. A.
Preis für Cache-Schreiben $0.407 / 1M k. A.
Gesamte Eingabe-Token 222,601 277,164
Ausgabe-Token 8,185 1,913
Denk-Token 238,605 168,783
Antwortzeit (Durchschnitt) 57.41s 40.09s
Antwortzeit (Maximum) 307.08s 214.63s
Antwortzeit (Gesamt) 1263.02s 881.89s
Parameter ~397B insgesamt (~17B aktiv) 27.3B
Verfügbarkeit Geschlossen Gewichte verfügbar

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#204 Qwen3.6 Plus

medium
Kosten
$0.024
Zeit
219.0s
Token
12,235 tok

#209 Qwen3.8 27B

medium
Kosten
~$0.002
Zeit
43.4s
Token
2,956 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.6 Plus 6.1 7.8 44.4% 1 153.12s 7,098 58 50,586
Qwen3.8 27B 10.0 10.0 100.0% 0 40.50s 7,893 585 26,808

Vergleichspaar wechseln

Gemini 3.8 FlashlowvsQwen3.8 27BmediumKostenlos verfügbarLongCat 2.0highvsQwen3.6 PlusmediumClaude Opus 4.8lowvsQwen3.8 27BmediumKostenlos verfügbarNex-N2.6highvsQwen3.8 27BmediumKostenlos verfügbarNex-N2.6highvsQwen3.6 PlusmediumQwen3.8 27BmediumKostenlos verfügbarvsStep 3.7 FlashlowQwen3.6 PlusmediumvsGLM 5.3 FlashhighGemini 3.8 FlashlowvsQwen3.6 PlusmediumClaude Opus 5nonevsQwen3.8 27BmediumKostenlos verfügbarLongCat 2.0highvsQwen3.8 27BmediumKostenlos verfügbarClaude Opus 4.8lowvsQwen3.6 PlusmediumDeepSeek V4 Pro 0423nonevsQwen3.6 Plusmedium