Navigation
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.6 Plus (medium) vs GLM 5.3 Flash (high)

Der Durchschnittsscore ist mit 7.3 vs 7.3 praktisch gleichauf. GLM 5.3 Flash (high) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.084 vs $0.391. GLM 5.3 Flash (high) ist schneller mit 29.11s vs 57.41s, mit Erfolgsraten von 69.6% vs 66.7%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-01

Verglichene Modelle

Rang
#137
Gesamte Ausgabe-Token
246,790
Antwortzeit (Durchschnitt)
57.41s
Gesamtkosten
$0.391
Rang
#132
Gesamte Ausgabe-Token
99,340
Antwortzeit (Durchschnitt)
29.11s
Gesamtkosten
$0.084
Empfohlenes Modell GLM 5.3 Flash (high)

Es hat hier die beste Punktzahl (7.3) und kostet etwa 4.7x weniger als Qwen3.6 Plus (medium).

Detaillierter Vergleich

Metrik Qwen3.6 Plus Qwen3.6 Plus medium Veröffentlichung: 2026-04-20 GLM 5.3 Flash GLM 5.3 Flash high Veröffentlichung: 2026-08-26
Punktzahl 7.3 7.3
Rang #137 #132
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.0 8.6
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 69.6% 66.7%
Instabile Tests 3 4
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis 2.605 0.426
Gesamtkosten $0.391 $0.084
Eingabepreis $0.325 / 1M $0.150 / 1M
Ausgabepreis $1.950 / 1M $0.500 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 222,601 225,013
Ausgabe-Token 8,185 12,197
Denk-Token 238,605 87,143
Antwortzeit (Durchschnitt) 57.41s 29.11s
Antwortzeit (Maximum) 307.08s 163.41s
Antwortzeit (Gesamt) 1263.02s 669.54s
Parameter ~397B insgesamt (~17B aktiv) 320B insgesamt (18B aktiv)
Verfügbarkeit Geschlossen Open Source

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#137 Qwen3.6 Plus

medium
Kosten
$0.024
Zeit
219.0s
Token
12,235 tok

#132 GLM 5.3 Flash

high
Kosten
$0.003
Zeit
186.7s
Token
10,486 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.6 Plus 6.1 7.8 44.4% 1 153.12s 7,098 58 50,586
GLM 5.3 Flash 8.2 7.2 88.9% 1 19.62s 7,317 373 9,973

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln