Navigation
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.5-27B vs GLM 5.3 Flash (high)

GLM 5.3 Flash (high) führt beim Durchschnittsscore mit 7.3 vs 7.2. GLM 5.3 Flash (high) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.084 vs $0.116. Qwen3.5-27B ist schneller mit 9.98s vs 29.11s, mit Erfolgsraten von 47.8% vs 66.7%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-01

Verglichene Modelle

Rang
#139
Gesamte Ausgabe-Token
36,422
Antwortzeit (Durchschnitt)
9.98s
Gesamtkosten
$0.116
Rang
#132
Gesamte Ausgabe-Token
99,340
Antwortzeit (Durchschnitt)
29.11s
Gesamtkosten
$0.084
Empfohlenes Modell Qwen3.5-27B

Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (7.2 vs 7.3) und es antwortet etwa 2.9x schneller als GLM 5.3 Flash (high).

Detaillierter Vergleich

Metrik Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none Veröffentlichung: 2026-02-24 GLM 5.3 Flash GLM 5.3 Flash high Veröffentlichung: 2026-08-26
Punktzahl 7.2 7.3
Rang #139 #132
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.4 8.6
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 47.8% 66.7%
Instabile Tests 2 4
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis 1.153 0.426
Gesamtkosten $0.116 $0.084
Eingabepreis $0.195 / 1M $0.150 / 1M
Ausgabepreis $1.560 / 1M $0.500 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 283,977 225,013
Ausgabe-Token 36,422 12,197
Denk-Token 0 87,143
Antwortzeit (Durchschnitt) 9.98s 29.11s
Antwortzeit (Maximum) 124.53s 163.41s
Antwortzeit (Gesamt) 229.52s 669.54s
Parameter 27B 320B insgesamt (18B aktiv)
Verfügbarkeit Open Source Open Source

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#139 Qwen3.5-27B

none
Kosten
$0.007
Zeit
42.9s
Token
4,273 tok

#132 GLM 5.3 Flash

high
Kosten
$0.003
Zeit
186.7s
Token
10,486 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0
GLM 5.3 Flash 8.2 7.2 88.9% 1 19.62s 7,317 373 9,973

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln