Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen: Qwen3.6 27B vs Xiaomi: MiMo-V2.5-Pro

Der Durchschnittsscore ist mit 5.5 vs 5.5 praktisch gleichauf. MiMo-V2.5-Pro hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.068 vs $0.087. MiMo-V2.5-Pro ist schneller mit 4.12s vs 10.65s, mit Erfolgsraten von 45.5% vs 37.9%.

Empfohlenes ModellMiMo-V2.5-ProEs hat hier die beste Punktzahl (5.5) und antwortet etwa 2.6x schneller als Qwen3.6 27B.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-22

Metrik Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B none Veröffentlichung: 2026-04-20 MiMo-V2.5-Pro MiMo-V2.5-Pro none Veröffentlichung: 2026-04-22
Punktzahl 5.5 5.5
Rang #158 #160
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 7.6 8.6
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 45.5% 37.9%
Instabile Tests 6 4
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 1.220 1.509
Gesamtkosten $0.087 $0.068
Eingabepreis $0.450 / 1M $0.435 / 1M
Ausgabepreis $2.700 / 1M $0.870 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 95,796 124,799
Ausgabe-Token 16,155 15,362
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 10.65s 4.12s
Antwortzeit (Maximum) 156.31s 53.13s
Antwortzeit (Gesamt) 234.39s 90.55s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#158 Qwen3.6 27B

none
Kosten
$0.009
Zeit
83.0s
Token
4,549 tok

#160 MiMo-V2.5-Pro

none
Kosten
$0.004
Zeit
46.4s
Token
4,025 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.6 27B 5.5 10.0 33.3% 0 4.16s 7,913 539 0
MiMo-V2.5-Pro 4.3 7.8 22.2% 1 1.41s 6,559 485 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln