Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Poolside: Laguna S 2.1 vs Qwen: Qwen3.6 27B

Qwen3.6 27B führt beim Durchschnittsscore mit 5.5 vs 5.4. Qwen3.6 27B hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.087 vs $0.127. Qwen3.6 27B ist schneller mit 10.65s vs 111.61s, mit Erfolgsraten von 27.3% vs 45.5%.

Empfohlenes ModellQwen3.6 27BEs hat hier die beste Punktzahl (5.5) und antwortet etwa 10.5x schneller als Laguna S 2.1 (high).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-22

Metrik Laguna S 2.1 Laguna S 2.1 high Veröffentlichung: 2026-07-21 Kostenlos verfügbar Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B none Veröffentlichung: 2026-04-20
Punktzahl 5.4 5.5
Rang #167 #158
Zuverlässigkeit 9.9 10.0
Konsistenz 8.1 7.6
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 27.3% 45.5%
Instabile Tests 5 6
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 3.153 1.220
Gesamtkosten $0.127 $0.087
Eingabepreis $0.100 / 1M $0.450 / 1M
Ausgabepreis $0.200 / 1M $2.700 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 208,931 95,796
Ausgabe-Token 175,588 16,155
Denk-Token 409,276 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 111.61s 10.65s
Antwortzeit (Maximum) 1190.11s 156.31s
Antwortzeit (Gesamt) 2455.39s 234.39s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#167 Laguna S 2.1

high
Kosten
$0.001
Zeit
6.8s
Token
1,389 tok

#158 Qwen3.6 27B

none
Kosten
$0.009
Zeit
83.0s
Token
4,549 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Laguna S 2.1 5.3 7.2 44.4% 1 271.42s 6,496 59,355 151,009
Qwen3.6 27B 5.5 10.0 33.3% 0 4.16s 7,913 539 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln