Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Kwaipilot: KAT-Coder-Air V2.5 vs Qwen: Qwen3.6 27B

KAT-Coder-Air V2.5 (high) führt beim Durchschnittsscore mit 5.6 vs 5.5. KAT-Coder-Air V2.5 (high) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.077 vs $0.087. Qwen3.6 27B ist schneller mit 10.65s vs 15.90s, mit Erfolgsraten von 43.9% vs 45.5%.

Empfohlenes ModellQwen3.6 27BEs bietet den besten Gesamtkompromiss: wettbewerbsfähige Punktzahl (5.5), schnellere Antwort als KAT-Coder-Air V2.5 (high) und ausgewogene Kosten.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-17

Metrik KAT-Coder-Air V2.5 KAT-Coder-Air V2.5 high Veröffentlichung: 2026-07-14 Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B none Veröffentlichung: 2026-04-20
Punktzahl 5.6 5.5
Rang #137 #145
Zuverlässigkeit 9.9 10.0
Konsistenz 7.7 7.6
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 43.9% 45.5%
Instabile Tests 6 6
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 1.097 1.220
Gesamtkosten $0.077 $0.087
Eingabepreis $0.150 / 1M $0.450 / 1M
Ausgabepreis $0.600 / 1M $2.700 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 50,470 95,796
Ausgabe-Token 3,957 16,155
Denk-Token 111,374 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 15.90s 10.65s
Antwortzeit (Maximum) 118.35s 156.31s
Antwortzeit (Gesamt) 349.71s 234.39s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#137 KAT-Coder-Air V2.5

high
Ungültiges SVG
Kosten
$0.000
Zeit
300.0s
Token
0 tok

#145 Qwen3.6 27B

none
Kosten
$0.009
Zeit
83.0s
Token
4,549 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
KAT-Coder-Air V2.5 4.3 7.3 11.1% 1 39.07s 6,948 1,166 55,883
Qwen3.6 27B 5.5 10.0 33.3% 0 4.16s 7,913 539 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln