Navigation
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY Compare

Kwaipilot: KAT-Coder-Air V2.5 vs Qwen: Qwen3.6 27B

Zusammenfassung

KAT-Coder-Air V2.5 (low) führt beim Durchschnittsscore mit 6.0 vs 5.5. Qwen3.6 27B hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.025 vs $0.030. Qwen3.6 27B ist schneller mit 3.72s vs 6.47s, mit Erfolgsraten von 46.0% vs 47.6%.

Empfohlenes ModellKAT-Coder-Air V2.5 (low)Es hat die stärkste Punktzahl in diesem Vergleich (6.0) und die beste Gesamtbalance aus Kosten und Antwortzeit über alle 2 Modelle.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-14

Metrik KAT-Coder-Air V2.5 KAT-Coder-Air V2.5 low Veröffentlichung: 2026-07-14 Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B none Veröffentlichung: 2026-04-20
Punktzahl 6.0 5.5
Rang #124 #145
Zuverlässigkeit 9.7 10.0
Konsistenz 7.6 7.6
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 46.0% 47.6%
Instabile Tests 6 6
Gesamtläufe 63 63
Kosten pro Ergebnis 0.427 0.467
Gesamtkosten $0.030 $0.025
Eingabepreis $0.150 / 1M $0.290 / 1M
Ausgabepreis $0.600 / 1M $2.400 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 42,464 52,721
Ausgabe-Token 4,227 3,812
Denk-Token 34,864 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 6.47s 3.72s
Antwortzeit (Maximum) 25.49s 11.82s
Antwortzeit (Gesamt) 135.80s 78.08s

Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#124 KAT-Coder-Air V2.5

low
Kosten
$0.004
Zeit
29.9s
Token
6,008 tok

#145 Qwen3.6 27B

none
Kosten
$0.009
Zeit
83.0s
Token
4,549 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
KAT-Coder-Air V2.5 3.5 7.3 11.1% 1 11.06s 7,893 2,001 13,623
Qwen3.6 27B 5.5 10.0 33.3% 0 4.16s 7,913 539 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln