Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.5 Plus 2026-02-15 vs Qwen: Qwen3.7 Max

Der Durchschnittsscore ist mit 7.5 vs 7.4 praktisch gleichauf. Qwen3.7 Max hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.197 vs $0.437. Qwen3.7 Max ist schneller mit 4.52s vs 89.19s, mit Erfolgsraten von 71.2% vs 68.2%.

Empfohlenes ModellQwen3.7 MaxEs hat hier die beste Punktzahl (7.4) und kostet etwa 2.2x weniger als Qwen3.5 Plus 2026-02-15 (medium).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-25

Metrik Qwen3.5 Plus 2026-02-15 Qwen3.5 Plus 2026-02-15 medium Veröffentlichung: 2026-02-15 Qwen3.7 Max Qwen3.7 Max none Veröffentlichung: 2026-05-22
Punktzahl 7.5 7.4
Rang #65 #67
Zuverlässigkeit 10.0 9.9
Konsistenz 8.5 10.0
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 71.2% 68.2%
Instabile Tests 4 0
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 3.348 1.582
Gesamtkosten $0.437 $0.197
Eingabepreis $0.260 / 1M $1.475 / 1M
Ausgabepreis $1.560 / 1M $4.425 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 113,560 95,983
Ausgabe-Token 9,823 12,446
Denk-Token 250,881 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 89.19s 4.52s
Antwortzeit (Maximum) 304.85s 72.30s
Antwortzeit (Gesamt) 1337.92s 99.52s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#65 Qwen3.5 Plus 2026-02-15

medium
Kosten
$0.011
Zeit
125.5s
Token
7,040 tok

#67 Qwen3.7 Max

none
Kosten
$0.046
Zeit
195.0s
Token
12,171 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.5 Plus 2026-02-15 6.6 7.1 44.4% 1 180.70s 6,950 420 80,595
Qwen3.7 Max 5.5 10.0 33.3% 0 1.35s 7,911 582 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln