Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Poolside: Laguna S 2.1 vs Qwen: Qwen3.5-9B

Laguna S 2.1 führt beim Durchschnittsscore mit 4.5 vs 3.8. Laguna S 2.1 hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.025 vs $0.036. Laguna S 2.1 ist schneller mit 11.67s vs 82.24s, mit Erfolgsraten von 15.2% vs 25.8%.

Empfohlenes ModellLaguna S 2.1Es hat hier die beste Punktzahl (4.5) und antwortet etwa 7.0x schneller als Qwen3.5-9B (medium).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-22

Metrik Laguna S 2.1 Laguna S 2.1 none Veröffentlichung: 2026-07-21 Kostenlos verfügbar Qwen3.5-9B Qwen3.5-9B medium Veröffentlichung: 2026-03-02
Punktzahl 4.5 3.8
Rang #200 #214
Zuverlässigkeit 10.0 5.0
Konsistenz 8.8 8.1
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 15.2% 25.8%
Instabile Tests 3 5
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 1.205 1.187
Gesamtkosten $0.025 $0.036
Eingabepreis $0.100 / 1M $0.100 / 1M
Ausgabepreis $0.200 / 1M $0.150 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 125,598 17,070
Ausgabe-Token 57,634 29,045
Denk-Token 0 209,516
Antwortzeit (Durchschnitt) 11.67s 82.24s
Antwortzeit (Maximum) 200.52s 226.38s
Antwortzeit (Gesamt) 256.80s 1315.88s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#200 Laguna S 2.1

none
Kosten
$0.001
Zeit
7.6s
Token
1,345 tok

#214 Qwen3.5-9B

medium
Kosten
$0.001
Zeit
35.9s
Token
3,030 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Laguna S 2.1 3.4 9.7 0.0% 0 550ms 7,917 424 0
Qwen3.5-9B 2.9 10.0 0.0% 0 100.88s 2,396 7,890 41,129

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln