Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Cobuddy vs Poolside: Laguna S 2.1

Cobuddy (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 4.7 vs 4.5. Cobuddy (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.000 vs $0.025. Laguna S 2.1 ist schneller mit 11.67s vs 39.90s, mit Erfolgsraten von 45.5% vs 15.2%.

Empfohlenes ModellLaguna S 2.1Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (4.5 vs 4.7) und es antwortet etwa 3.4x schneller als Cobuddy (medium).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-22

Metrik Cobuddy Cobuddy medium Veröffentlichung: 2026-05-06 Laguna S 2.1 Laguna S 2.1 none Veröffentlichung: 2026-07-21 Kostenlos verfügbar
Punktzahl 4.7 4.5
Rang #197 #200
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 7.2 8.8
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 45.5% 15.2%
Instabile Tests 6 3
Gesamtläufe 63 66
Kosten pro Ergebnis 0.000 1.205
Gesamtkosten $0.000 $0.025
Eingabepreis $0.000 / 1M $0.100 / 1M
Ausgabepreis $0.000 / 1M $0.200 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 37,449 125,598
Ausgabe-Token 1,677 57,634
Denk-Token 116,703 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 39.90s 11.67s
Antwortzeit (Maximum) 309.02s 200.52s
Antwortzeit (Gesamt) 797.98s 256.80s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#197 Cobuddy

medium
No endpoints found for baidu/cobuddy:free.
Kosten
$0.000
Zeit
0.1s
Token
0 tok

#200 Laguna S 2.1

none
Kosten
$0.001
Zeit
7.6s
Token
1,345 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Cobuddy 3.7 6.7 22.2% 1 79.17s 4,726 358 30,138
Laguna S 2.1 3.4 9.7 0.0% 0 550ms 7,917 424 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln